Commissie van Beroep: verzekeraar wees te laat op niet-nakomen mededelingsplicht

1. 21 juni 2021
2. 0 reacties

Wijst een verzekeraar de verzekerde te laat op de gevolgen van het niet nakomen van de mededelingsplicht, dan mag de verzekeraar de verzekering niet beëindigen. In een maandag gepubliceerde uitspraak van de Commissie van Beroep van Kifid had de consument volgens Interpolis bij het aangaan van de AOV geen melding gemaakt van psychische klachten en van maagklachten. De Commissie van Beroep concludeert dat de verzekeraar te laat was met het wijzen op de niet-nakoming van de mededelingsplicht en de verzekering dus niet mocht beëindigen. De consument heeft alsnog recht op een uitkering vanaf 5 maart 2012; de eerdere uitkeringstermijnen zijn verjaard.

Binnen twee maanden

Een van de vragen waarover de Commissie van Beroep moest oordelen was of de verzekeraar binnen de wettelijke termijn van twee maanden na ontdekking de consument heeft gewezen op de gevolgen van het niet-nakomen van de mededelingsplicht. De verzekeraar is van mening dat hij zich aan de twee maanden heeft gehouden. De huisarts had op 13 maart 2007 gezondheidsinformatie aan de verzekeraar toegestuurd. De verzekeraar vermoedde op basis van de van de huisarts ontvangen gezondheidsinformatie op 13 maart 2007 dat de consument bij het aangaan van de verzekering vragen over zijn psychische klachten onjuist had beantwoord; de verzekeraar wilde dat nader onderzoeken. De Commissie van Beroep oordeelt dat de verzekeraar met de informatie van de huisarts voldoende zekerheid had dat de consument niet had voldaan aan zijn mededelingsplicht.  De verzekeraar had de gevolgen van het niet voldoen aan de mededelingsplicht inzake de psychische klachten tegenover de consument uiterlijk op 13 mei 2007 moeten melden, maar hij heeft dit pas op 14 juni 2007 gedaan. Dat is te laat.

De verzekeraar heeft in de beroepsprocedure niet duidelijk gemaakt, wat hij zou hebben gedaan als hij juist was geïnformeerd over de maagklachten. De Commissie van Beroep kan daarom niet vaststellen of voldaan is aan de voorwaarden voor een geldige opzegging van de verzekering.

Vorderingsrecht voor elke afzonderlijke termijn

De verzekeraar beroept zich tevergeefs op verjaring van de volledige vordering. De Commissie van Beroep oordeelt dat wanneer een verzekerde aanspraak kan maken op periodieke uitkeringen uit een AOV, voor elke afzonderlijke termijn een vorderingsrecht geldt. Een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 8 september 2020 is voor de Commissie van Beroep geen reden om anders te oordelen. Voor iedere uitkeringstermijn begint de verjaring te lopen op het moment dat de termijn opeisbaar is. En er geldt telkens een verjaringstermijn van drie jaar. In deze klachtzaak concludeert de Commissie van Beroep dat toen de consument op 5 maart 2015 opnieuw aanspraak maakte op zijn AOV, de termijnen tot drie jaar daarvoor nog niet waren verjaard. Met andere woorden: de consument heeft nog recht op uitkeringstermijnen vanaf 5 maart 2012. De verzekeraar moet daarbij uitgaan van de gezondheidstoestand van de consument zoals vastgesteld voordat hij de uitkeringen heeft beëindigd. De uitkeringstermijnen voor 5 maart 2012 zijn verjaard, zo blijkt uit de uitspraak.

Na juli 2017 heeft de verzekeraar geen premies meer geïnd. Nu de verzekering heeft voorbestaan, mag de verzekeraar de nog verschuldigde premies voor zover ze niet zijn verjaard, alsnog bij de consument in rekening brengen.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen