Consument claimt ten onrechte lagere advieskosten
(Kifid-uitspraak GC 2020-1061) Consument heeft een klacht ingediend, omdat de factuur voor de advieskosten van de adviseur (4.985 euro) afwijkt van hetgeen volgens hem mondeling is overeengekomen. De adviseur heeft gesteld dat consument akkoord is gegaan met de advieskosten zoals vermeld op de factuur. Daarnaast heeft consument gesteld dat de adviseur de op hem rustende zorgplicht heeft geschonden, omdat een hypothecaire geldlening zonder NHG bij [geldverstrekker I] tot stand is gekomen, terwijl hij een hypothecaire geldlening met NHG bij [geldverstrekker II] wilde. De adviseur heeft aangevoerd dat geen andere hypothecaire geldlening mogelijk was, vanwege de nog lopende hypotheek van consument en zijn ex-partner, ten aanzien waarvan op dat moment geen ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid was verleend. De Geschillencommissie oordeelt dat niet is komen vast te staan dat een lager bedrag dan de in het adviesrapport opgenomen advieskosten is overeengekomen. Ook is niet komen vast te staan dat de adviseur (Hypotheek Visie Assen-Hoogeveen) zijn zorgplicht heeft geschonden of dat er een andere (gunstigere) hypotheek mogelijk was. De Commissie oordeelt dat de klachten ongegrond zijn en wijst de vorderingen af.
De Commissie: “Consument moet bewijzen dat op 4 juni 2019 een bedrag van 2.500 euro is overeengekomen. Consument heeft hiervan geen bewijs kunnen overleggen en de enkele mededeling dat dit bedrag mondeling is overeengekomen, is onvoldoende om de juistheid ervan aan te nemen, te meer nu dit uitdrukkelijk door de Adviseur is betwist. Ook de bedragen die in het algemeen worden genoemd in het Dienstverleningsdocument Hypotheekaanvraag zijn naar het oordeel van de Commissie onvoldoende om op te wegen tegen het bedrag dat specifiek is overeengekomen. Dat Consument het adviesrapport niet volledig heeft gelezen en dat hij niet bekend was met de hoogte van de advieskosten, is door de Adviseur uitdrukkelijk betwist. De Adviseur heeft gesteld dat het adviesrapport wel degelijk is besproken.”
Reactie toevoegen
Schade door piraten niet voor rekening tussenpersoon
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep is het de scheepvaartmaatschappij niet gelukt een deel van de schade als gevolg van piraterij te verhalen op Noord-Nederlandse...
Niet aan kredietverstrekker om fouten begaan door adviseur te herstellen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0702) De kredietverstrekker heeft de aanvaarding van het renteaanbod niet tijdig ontvangen, zodat geen overeenkomst tot stand is gekomen....
Hypotheekadviseur schetste te rooskleurig beeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0671) Gelet op de vele fouten die de adviseur heeft gemaakt, dienthij de advies- en bemiddelingskosten ad 1.894 euro volledig aan de consumenten...
Adviseur stuurde getekend renteaanbod niet tijdig door
(Kifid-uitspraak GC 2023-0663) De adviseur heeft nagelaten het ondertekende renteaanbod (tijdig) naar de bank te sturen, waardoor dit renteaanbod is komen te vervallen....
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....
Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...
Adviseur kan niet aantonen dat klant voor Inkomensverklaring zou zorgen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0595) De Geschillencommissie beslist dat de hypotheekadviseur een bedrag van 1.797,50 euro aan de consument vergoedt. De consument heeft...
Hypotheekadviseur vroeg niet door naar woning in Spanje
(Kifid-uitspraak GC 2023-0567) Een hypotheekadviseur verzuimde door te vragen toen klanten uit zichzelf vertelden dat zij een woning in Spanje hebben. De Geschillencommissie:...
Kifid: aansprakelijkheid tussenpersoon erkend door reactie BAV-verzekeraar
Met haar mededelingen heeft de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar naar het oordeel van de Geschillencommissie namens de tussenpersoon aansprakelijkheid erkend...
Gebrek aan actie tussenpersoon weegt zwaarder dan gebrek aan actie consument
(Tussenuitspraak GC 2022-0964B) De Geschillencommissie is van oordeel dat de tussenpersoon 75 procent van de schade van de consument als gevolg van de niet tijdige...