Consument claimt ten onrechte lagere advieskosten
(Kifid-uitspraak GC 2020-1061) Consument heeft een klacht ingediend, omdat de factuur voor de advieskosten van de adviseur (4.985 euro) afwijkt van hetgeen volgens hem mondeling is overeengekomen. De adviseur heeft gesteld dat consument akkoord is gegaan met de advieskosten zoals vermeld op de factuur. Daarnaast heeft consument gesteld dat de adviseur de op hem rustende zorgplicht heeft geschonden, omdat een hypothecaire geldlening zonder NHG bij [geldverstrekker I] tot stand is gekomen, terwijl hij een hypothecaire geldlening met NHG bij [geldverstrekker II] wilde. De adviseur heeft aangevoerd dat geen andere hypothecaire geldlening mogelijk was, vanwege de nog lopende hypotheek van consument en zijn ex-partner, ten aanzien waarvan op dat moment geen ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid was verleend. De Geschillencommissie oordeelt dat niet is komen vast te staan dat een lager bedrag dan de in het adviesrapport opgenomen advieskosten is overeengekomen. Ook is niet komen vast te staan dat de adviseur (Hypotheek Visie Assen-Hoogeveen) zijn zorgplicht heeft geschonden of dat er een andere (gunstigere) hypotheek mogelijk was. De Commissie oordeelt dat de klachten ongegrond zijn en wijst de vorderingen af.
De Commissie: “Consument moet bewijzen dat op 4 juni 2019 een bedrag van 2.500 euro is overeengekomen. Consument heeft hiervan geen bewijs kunnen overleggen en de enkele mededeling dat dit bedrag mondeling is overeengekomen, is onvoldoende om de juistheid ervan aan te nemen, te meer nu dit uitdrukkelijk door de Adviseur is betwist. Ook de bedragen die in het algemeen worden genoemd in het Dienstverleningsdocument Hypotheekaanvraag zijn naar het oordeel van de Commissie onvoldoende om op te wegen tegen het bedrag dat specifiek is overeengekomen. Dat Consument het adviesrapport niet volledig heeft gelezen en dat hij niet bekend was met de hoogte van de advieskosten, is door de Adviseur uitdrukkelijk betwist. De Adviseur heeft gesteld dat het adviesrapport wel degelijk is besproken.”
Reactie toevoegen
Aon moet ruim 30 mille vergoeden na schending zorgplicht
(Rechtspraak) Aon moet ruim 30 mille vergoeden aan een horlogeverzamelaar wegens schending van de zorgplicht. Tot dat oordeel komt het Gerechtshof Den Haag in hoger...
Adviseur liet verzekering na brand te lang doorlopen
(Rechtspraak) Financieel adviseur Venhorst Verzekeringen moet 1.750 euro aan de klant betalen wegens het onnodig lang laten doorlopen van de verzekering na brand....
Verkoopopbrengst onjuist ingeschat: hypotheekadviseur moet alsnog bloeden
(Kifid-uitspraak CvB 2023-0021) De Kifid Commissie van Beroep laat een hypotheekadviseur alsnog bloeden na schending van de zorgplicht. De adviseur (Zeevat Hypotheken...
Adviseur onderzocht niet of aansluiting bij bpf verplicht was
(Rechtspraak) De Rechtbank Rotterdam oordeelt dat NVO Groep niet aan haar zorgplicht heeft voldaan, nu zij bij de overname van de taken van Asro eind oktober 2013...
Adviseur komt niet op proppen met adviesrapport
(Kifid-uitspraak GC 2023-0363) De consument stelt dat de adviseur niet als een goed opdrachtnemer heeft gehandeld, waardoor zij geen hypothecaire geldlening heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0353) Partijen zijn het erover eens dat de adviseur een fout heeft gemaakt door een hypotheek met NHG te adviseren, terwijl de kostengrens...
Niet informeren over bereidstellingsprovisie is schending zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2023-0354) Het staat vast dat de adviseur de consumenten niet heeft geïnformeerd over de mogelijke kosten (bereidstellingsprovisie) van...
Adviseur hoefde niet te weten van muntenverzameling
(Rechtspraak) Van de financieel adviseur kan en mag in algemene zin worden gevergd dat hij actief waakt voor onderverzekering. Onder de gegeven omstandigheden had...
Bewaken voortgang offertetraject taak van adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0346) Voor de financiering van bestaande woningen heeft Florius andere documenten nodig dan voor nieuwbouwwoningen. Florius is volgens de...
ING moet 25 mille betalen na dubbel zorgplichtverzuim rond KEW
(Kifid-uitspraak GC 2023-0338) ING Bank moet 25.000 euro schadevergoeding betalen wegens zorgplichtverzuim. De bank verzuimde de KEW te betrekken bij haar advisering...