Consument kon weten van beleggingsrisico en kosten spaarkasproduct
Kifid oordeelt dat de consument beleggingsrisico en kosten van zijn spaarkasproduct had kunnen weten.
Op 15 januari 1997 sloot consument via de Postbank (nu ING) een beleggingsverzekering af bij Tiel Utrecht Verzekeringen, inmiddels De Goudse. Het gaat om het zogenoemde Postbank Blue Life Plan, een spaarkasproduct gekoppeld aan een bij de bank afgesloten hypotheek.
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in uitspraken 2020-163 en 2020-164: "De consument heeft uit de offerte, voorwaarden en het certificaat kunnen en moeten begrijpen dat hij een spaarkasproduct afsloot. In de offerte staat het geschatte doelkapitaal en dat de geschatte bedragen niet zijn gegarandeerd en dat het doelkapitaal de helft bedroeg van de hypotheekschuld. Ook is voldoende duidelijk dat bij een hoger of lager rendement de geschatte einduitkering hoger of lager zal zijn. Het is algemeen bekend dat beleggen het risico meebrengt dat rendementen uiteindelijk (veel) lager kunnen zijn dan verwacht of gehoopt. Uit de voorwaarden blijkt dat een eenmalige kostenvergoeding, doorlopende kosten en overige kosten in rekening worden gebracht. Andere dan deze genoemde kosten zijn niet in rekening gebracht. Er is dan ook geen reden voor terugbetaling van eerste en doorlopende kosten.
"De consument vindt dat de overlevingswinst te laag is en beklaagt zich over het feit dat de overlevingswinst niet is gespecificeerd. De verzekeraar heeft uitgelegd dat de overlevingswinst maandelijks in de vorm van extra participaties werd toebedeeld, naar rato van het aandeel van de consument in de beleggingskas. Om die reden is de overlevingswinst niet apart vermeld in de waardeopgaven. Dit is door de consument niet meer betwist."
Reactie toevoegen
Reacties
Joepie - nvt 29 februari 2020
Wat legt KiFiD het toch weer mooi uit. Maar spaarkas heeft toch niks met belegging te maken? Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd of Consument het eens is met hoe zijn klacht is samengevat en behandeld (onafhankelijk van of de uitspraak zelf in zijn voor- of nadeel is).
Meer over
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...