Consument verzuimt zeven BKR-registraties te noemen
De consument had toch echt zijn zeven BKR-registraties moeten noemen toen de hypotheekadviseur er naar vroeg. Volgens Kifid valt de adviseur (Xaviro) dan ook niets te verwijten (uitspraak GC 2019-815).
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening "stelt voorop dat een hypotheekadviseur het BKR-register niet zelfstandig kan raadplegen (vgl. GC 2019-388). Adviseur kon dus niet zelf bij het BKR nagaan of er BKR-registraties op naam van Consument stonden.
"Wel mag van de Adviseur verwacht worden dat hij navraag doet bij Consument of er BKR-registraties zijn (vgl. GC 2019-388). Uit de afspraakbevestiging en de inventarisatie volgt dat Adviseur wel degelijk bij Consument heeft nagevraagd of er sprake was van BKR-registraties en/of schulden. Uit de antwoorden van Consument volgde dat er geen BKR-registraties en/of schulden op naam van Consument waren. Adviseur mocht daar vanuit gaan en is naar het oordeel van de Commissie niet tekort geschoten in zijn onderzoeksplicht.
"Adviseur heeft zich naar het oordeel van de Commissie met betrekking tot de BKR-registraties voldoende van zijn taak gekweten en vervolgens ook voldoende voortvarend gehandeld toen hij bekend werd met het bestaan van de BKR-registraties. Inroepen financieringsvoorbehoud.
"Het inroepen van een financieringsvoorbehoud hoort niet tot de taken van Adviseur, zo volgt uit de opdracht tot dienstverlening. Wel behoort het tot de zorgplicht van Adviseur dat hij rekening houdt met de gegeven termijn van het financieringsvoorbehoud en Consument (tijdig) waarschuwt voor het verlopen van deze termijn (vgl. GC 2018-488 en 2019-302). De Commissie stelt vast dat de Adviseur Consument op 16 november 2018 heeft verzocht om het financieringsvoorbehoud met drie weken te verlengen. Consument heeft daarop bevestigend geantwoord dat dit in orde zou komen.
"Aan Adviseur kan gezien het voorgaande niet met succes een verwijt worden gemaakt dat het financieringsvoorbehoud niet tijdig door Consument is ingeroepen (of verlengd).
"De Commissie stelt vast dat Adviseur, ondanks meerdere pogingen daartoe per telefoon en e-mail, in de periode tussen 16 november 2018 en 5 december 2018 geen contact heeft kunnen leggen met Consument. Dat Consument gezien zijn werkzaamheden moeilijk bereikbaar was, is echter een omstandigheid die voor zijn rekening en risico komt. Het had op zijn weg gelegen Adviseur hiervan vooraf op de hoogte te brengen en het mogelijk te maken dat hij contact kon houden met Adviseur gedurende het hypotheektraject."
Reactie toevoegen
Reacties
Chris de Bruin - Bureau mr. de Bruin 29 oktober 2019
Je moet als klant maar durven! Doodleuk vermelden dat je geen BKR registraties hebt, en er dan maar liefst zeven hebben. Door je adviseur gevraagd worden de financieringstermijn met drie weken te verlengen, dat bevestigen en vervolgens niet doen. En dan ook nog eens in een hypotheektraject wekenlang onbereikbaar zijn. En als het dan misloopt de nota bij de adviseur neerleggen. Ik hoop voor deze collega dat hij zijn advieswerkzaamheden door deze klant betaald krijgt. Het lijkt er in elk geval sterk op (blijkens de passage uit de opdracht tot dienstverlening) dat de klant ook in zijn contractuele relatie met deze collega toerekenbaar tekort geschoten is, waarna een succesvolle claim op de klant in het verschiet ligt.
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...