Dure plas...
(Kifid-uitspraak GC 2021-0358) De tas van de consument is gestolen op het moment dat hij deze even naast zich had neergezet om te urineren in een steeg in het centrum van Antwerpen. De waarde van de tas met inhoud is totaal 5.786 euro. NN vergoedt de schade niet omdat de consument in dit geval niet voorzichtig genoeg is geweest om de diefstal te voorkomen. Naar het oordeel van de Geschillencommissie is de consument onvoldoende voorzichtig geweest en zij vindt daarvoor de volgende omstandigheden van belang: de locatie en het tijdstip van de diefstal, de passende maatregelen die de consument had kunnen nemen om de diefstal te voorkomen, de waarde van de bagage en ook de eerdere beroving van de consument. De vordering van de consument wordt afgewezen.
De commissie: “De consument had gebruik kunnen maken van een toilet in een café of hotel/restaurant. De stelling van de consument dat de horeca op dat moment al was gesloten heeft de verzekeraar voldoende gemotiveerd weerlegd door er op te wijzen dat de consument die avond na de diefstal rond 23.00 uur in zijn hotel incheckte. De diefstal moet dus voor 23.00 uur hebben plaatsgevonden. Toen was er nog horeca in Antwerpen open. Bovendien heeft de consument eerder aan de onderzoeker van de verzekeraar geantwoord op de vraag waarom hij niet in een plaatselijk hotel of restaurant had opgezocht: “Ik heb daar niet aan gedacht. Ik ben een man en dit is de wijze waarop dat gaat.”
Reactie toevoegen
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...