Fout bij overzetten ongevallenpolis voor rekening Gevolmachtigd Agent

1. 20 december 2023
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2023-0938) De schadeclaim van de consument vanwege het overlijden van zijn zoon is afgewezen omdat de verzekeringsdekking ‘gezin zonder kinderen’ behelst. De consument houdt de gevolmachtigde hiervoor aansprakelijk, omdat de gevolmachtigde uit eigen beweging de dekking heeft gewijzigd van ‘meerpersoonshuishouden’ naar ‘gezin zonder kinderen’. De Geschillencommissie is van oordeel dat er voldoende causaal verband bestaat tussen de tekortkoming van de gevolmachtigde en de schade van de consument. Of er werkelijk door de gevolmachtigde te vergoeden schade is, moet nog nader vastgesteld worden. Vordering (5.000 euro)  deels toegewezen.

De commissie: "Het ligt voor de hand, en de gevolmachtigde heeft ook niet iets anders aangevoerd, dat de verzekering was doorgelopen met als dekkingsvorm ‘meerpersoonshuishouden’, als de gevolmachtigde niet tekort was geschoten door de dekking van de verzekering te wijzigen naar ‘gezin zonder kinderen’. Bij de dekkingsvorm ‘meerpersoonshuishouden’ had de consument een beroep kunnen doen op de verzekering nadat zijn zoon was overleden. De dekkingsgraad zou dan niet aan uitkering in de weg hebben gestaan. Dat is nu wel het geval. Daardoor staat het causaal verband tussen de tekortkoming en de schade vast.

"Dat de gevolmachtigde zich op het standpunt stelt dat het op de weg van de tussenpersoon had gelegen om de fout te ontdekken en te herstellen, maakt dit niet anders. Een eventueel verwijtbaar handelen en aansprakelijkheid van de tussenpersoon, zoals door de gevolmachtigde stelt, doorbreekt de causale keten niet. Dit zou alleen kunnen leiden tot mede-aansprakelijkheid van de tussenpersoon voor de schade van de
consument.

"De gevolmachtigde tijdens de zitting toegezegd dat, als de uitspraak van de commissie daartoe aanleiding geeft, hij bereid is aan de hand van de toedracht rondom het overlijden en de toepasselijke voorwaarden te beoordelen of de consument recht zou hebben op een schade-uitkering. Omdat de uitspraak van de commissie daartoe inderdaad aanleiding geeft en er geen reden is om aan te nemen dat de gevolmachtigde zich niet aan deze toezegging zal houden, zal het gevolg van deze uitspraak zijn dat partijen met elkaar in overleg moeten gaan om in samenspraak tot de vaststelling van de schade te komen. Daaruit zal moeten volgen of de consument recht heeft op dekking onder de verzekering."

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen