Fout kost adviseur 6.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2021-0031) Consument heeft zich in 2013 voor het oversluiten van haar bestaande hypothecaire geldlening tot de adviseur (Financiële Hoeve) gewend. Na zijn advies en bemiddeling heeft ze de geldlening overgesloten. In 2017 is gebleken dat er een fout is gemaakt bij de hypotheek door zowel de adviseur als ook de geldverstrekker. Partijen zijn verdeeld over welk schadebedrag de adviseur dient te vergoeden. De Geschillencommissie wijst een gedeelte van de vordering toe.
De commissie: “Als niet bestreden staat vast dat adviseur een fout heeft gemaakt bij de advisering van consument in 2013 bij het oversluiten van de bestaande hypothecaire geldlening naar NN en daardoor schadeplichtig is. Ter zitting hebben partijen geen overeenstemming bereikt over de door adviseur aan consument te vergoeden schade. De commissie zal daarom beoordelen welk bedrag adviseur aan consument dient te vergoeden.
“Consument vordert vergoeding van 19.205 euro.Ter zitting is gebleken dat dit het totaalbedrag is van de door consument geleden schade en dat het dient te worden verminderd met het door NN inmiddels aan consument vergoede schadebedrag van 7.500 euro. Dit betekent dat het maximaal voor vergoeding in aanmerking komende schadebedrag, 11.705 euro bedraagt.
“De commissie zal de (resterende) schade ex aequo et bono verdelen tussen consument en adviseur omdat een precieze schadeberekening niet mogelijk is. De commissie stelt het door adviseur te vergoeden schadebedrag vast op 6.000 euro. De commissie heeft in haar oordeel laten meewegen dat adviseur (naast NN), die in dezen als ter zake deskundige dient te worden beschouwd, een fout heeft gemaakt die bij consument tot de schade heeft geleid en dat adviseur daarvoor aansprakelijk is. De commissie neemt hierbij evenwel in aanmerking dat niet is gebleken dat consument zich eerder dan in april 2018 bij adviseur heeft beklaagd over het hypotheekadvies, waardoor aan adviseur de mogelijkheid is ontnomen zijn fout te herstellen en de schade te beperken. Deze aan consument toe te rekenen omstandigheid heeft aldus tot de schade bijgedragen, waardoor de vergoedingsplicht van adviseur dient te worden verminderd. Ook is onzeker of consument deze geldlening in de huidige vorm tot het einde van de looptijd zal voortzetten. Een voortijdige beëindiging zou mogelijk ook tot gevolg hebben dat de schade van consument lager is dan zij thans vordert.
“De commissie heeft bij de begroting van de schade verder in aanmerking genomen dat het gevorderde schadebedrag niet contant is gemaakt, terwijl het grotendeels toekomstige schade betreft.”
Reactie toevoegen
Reacties
Frank Burger - Bridge 25 januari 2021
" De commissie heeft bij de begroting van de schade verder in aanmerking genomen dat het gevorderde schadebedrag niet contant is gemaakt, terwijl het grotendeels toekomstige schade betreft" Gezien de rentestand zou contant maken (afhankelijk van looptijd) wel eens kunnen leiden tot een hoger schadebedrag (negatieve rente). Rare redenering die waarschijnlijk is ingegeven door het vastgeroeste idee dat contant maken altijd tot een lager bedrag leidt dan de nominale vordering.
De Boer & Partners - De Boer & Partners 25 januari 2021
Wat een flutbericht. Ik mis de journalistieke waarde volledig en ergens een leermoment ontdekken kan ik niet. Geen idee wat er speelde en waar we daar van kunnen leren in de sector? Hooguit dat het KIFID ook in Coronatijd doorwerkt...?
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...