"In wet regelen dat verzekeraars ook belangen benadeelden in acht nemen"
Leg in artikel 4:24a Wft vast dat (in ieder geval) schadeverzekeraars ook op zorgvuldige wijze de gerechtvaardigde belangen van benadeelden én ook die van verzekerde ondernemers in acht moeten nemen. Daarvoor pleit Albert Jan van Soelen, advocaat bij Neleos in Amsterdam, in een opinie in Het Financieele Dagblad. "Een benadeelde die meent dat de verzekeraar van een accountant, advocaat of notaris voornamelijk haar eigen belangen in acht neemt, kan zich dan rechtstreeks tot de AFM wenden. Voor een verzekerde dienstverlener geldt hetzelfde. Ook hij verdient een betere bescherming tegen de huidige praktijk, die zich vooral vertaalt in de omvang van de partnerinkomens binnen advocatenkantoren", schrijft Van Soelen.
Volgens Van Soelen moeten verzeleraars "niet alleen goed zorgen voor hun klanten, maar ook voor betrokken derden. Uitvloeisel van die (civielrechtelijke) zorgplicht is, dat een verzekeraar soms haar eigen belangen moet achterstellen bij die van een verzekerde of benadeelde. De zorgplicht van een verzekeraar kan ook nopen tot een ruimhartige bevoorschotting. De rode draad bij deze zorgplicht is, dat het via de rechter afdwingen daarvan een lange adem vergt. En diepe zakken bovendien. Die zijn er meestal niet.
"Op dit punt komt de AFM in beeld. Als toezichthouder heeft die te voorkomen dat oneigenlijke mechanismen in de financiële wereld tot oneerlijke toestanden leiden. De AFM blijkt echter geen vinger uit te kunnen steken om te voorkomen dat verzekeraars het niet altijd even nauw nemen met hun zorgplicht. De Wet op het financieel toezicht (Wft) bevat weliswaar sinds 2014 een bepaling (art. 4:24a) op basis waarvan bijvoorbeeld een verzekeraar op 'zorgvuldige wijze' 'de gerechtvaardigde belangen' van anderen in acht moet nemen. Maar om onbegrijpelijke redenen is de reikwijdte van deze (publiekrechtelijk verankerde) zorgplicht beperkt tot het handelen van verzekeraars in relatie tot hun verzekerden, en dan ook nog eens voor zover die verzekerde geen ondernemer is. Iemand die is gedupeerd door een tijdens het uitvoeren van een beroep gemaakte fout kan zich daarop dus nooit beroepen. De AFM past dit artikel rigide toe en biedt geen helpende hand door bijvoorbeeld het geven van een ‘aanwijzing’ aan beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars over de invulling van hun zorgplicht."
Reactie toevoegen
Niet aan kredietverstrekker om fouten begaan door adviseur te herstellen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0702) De kredietverstrekker heeft de aanvaarding van het renteaanbod niet tijdig ontvangen, zodat geen overeenkomst tot stand is gekomen....
Hypotheekadviseur schetste te rooskleurig beeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0671) Gelet op de vele fouten die de adviseur heeft gemaakt, dienthij de advies- en bemiddelingskosten ad 1.894 euro volledig aan de consumenten...
Adviseur stuurde getekend renteaanbod niet tijdig door
(Kifid-uitspraak GC 2023-0663) De adviseur heeft nagelaten het ondertekende renteaanbod (tijdig) naar de bank te sturen, waardoor dit renteaanbod is komen te vervallen....
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....
Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...
Adviseur kan niet aantonen dat klant voor Inkomensverklaring zou zorgen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0595) De Geschillencommissie beslist dat de hypotheekadviseur een bedrag van 1.797,50 euro aan de consument vergoedt. De consument heeft...
Hypotheekadviseur vroeg niet door naar woning in Spanje
(Kifid-uitspraak GC 2023-0567) Een hypotheekadviseur verzuimde door te vragen toen klanten uit zichzelf vertelden dat zij een woning in Spanje hebben. De Geschillencommissie:...
Kifid: aansprakelijkheid tussenpersoon erkend door reactie BAV-verzekeraar
Met haar mededelingen heeft de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar naar het oordeel van de Geschillencommissie namens de tussenpersoon aansprakelijkheid erkend...
Gebrek aan actie tussenpersoon weegt zwaarder dan gebrek aan actie consument
(Tussenuitspraak GC 2022-0964B) De Geschillencommissie is van oordeel dat de tussenpersoon 75 procent van de schade van de consument als gevolg van de niet tijdige...
Mogelijkheid bouwdepot ten onrechte niet meegenomen in advies
(Kifid-uitspraak GC 2023-0574) De consumenten klagen over het feit dat zij in 2015 geen bouwdepot hebben gekregen bij hun hypothecaire geldlening. Zij menen hierdoor...