"In wet regelen dat verzekeraars ook belangen benadeelden in acht nemen"
Leg in artikel 4:24a Wft vast dat (in ieder geval) schadeverzekeraars ook op zorgvuldige wijze de gerechtvaardigde belangen van benadeelden én ook die van verzekerde ondernemers in acht moeten nemen. Daarvoor pleit Albert Jan van Soelen, advocaat bij Neleos in Amsterdam, in een opinie in Het Financieele Dagblad. "Een benadeelde die meent dat de verzekeraar van een accountant, advocaat of notaris voornamelijk haar eigen belangen in acht neemt, kan zich dan rechtstreeks tot de AFM wenden. Voor een verzekerde dienstverlener geldt hetzelfde. Ook hij verdient een betere bescherming tegen de huidige praktijk, die zich vooral vertaalt in de omvang van de partnerinkomens binnen advocatenkantoren", schrijft Van Soelen.
Volgens Van Soelen moeten verzeleraars "niet alleen goed zorgen voor hun klanten, maar ook voor betrokken derden. Uitvloeisel van die (civielrechtelijke) zorgplicht is, dat een verzekeraar soms haar eigen belangen moet achterstellen bij die van een verzekerde of benadeelde. De zorgplicht van een verzekeraar kan ook nopen tot een ruimhartige bevoorschotting. De rode draad bij deze zorgplicht is, dat het via de rechter afdwingen daarvan een lange adem vergt. En diepe zakken bovendien. Die zijn er meestal niet.
"Op dit punt komt de AFM in beeld. Als toezichthouder heeft die te voorkomen dat oneigenlijke mechanismen in de financiële wereld tot oneerlijke toestanden leiden. De AFM blijkt echter geen vinger uit te kunnen steken om te voorkomen dat verzekeraars het niet altijd even nauw nemen met hun zorgplicht. De Wet op het financieel toezicht (Wft) bevat weliswaar sinds 2014 een bepaling (art. 4:24a) op basis waarvan bijvoorbeeld een verzekeraar op 'zorgvuldige wijze' 'de gerechtvaardigde belangen' van anderen in acht moet nemen. Maar om onbegrijpelijke redenen is de reikwijdte van deze (publiekrechtelijk verankerde) zorgplicht beperkt tot het handelen van verzekeraars in relatie tot hun verzekerden, en dan ook nog eens voor zover die verzekerde geen ondernemer is. Iemand die is gedupeerd door een tijdens het uitvoeren van een beroep gemaakte fout kan zich daarop dus nooit beroepen. De AFM past dit artikel rigide toe en biedt geen helpende hand door bijvoorbeeld het geven van een ‘aanwijzing’ aan beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars over de invulling van hun zorgplicht."
Reactie toevoegen
Schending zorgplicht kost adviseur 6.247 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0433B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de tussenpersoon zijn zorgplicht tijdens de looptijd van de beleggingsverzekering...
Hypotheekadviseur voldeed aan inspanningsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0799) De consumenten hebben de adviseur opdracht gegeven tot het bemiddelen en adviseren bij het oversluiten van hun hypothecaire geldlening....
Hypotheekadviseur moet adviesvergoeding terugstorten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0786) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur zijn zorgplicht geschonden heeft door hen niet te informeren over de...
Reconstructie adviesdossier mag ook mondeling en met getuigenbewijs
(Rechtspraak) De adviseur kan niet op papier maar wel mondeling en met getuigen hard maken wat hij met de consumenten heeft besproken. Voor de Rechtbank Oost-Brabant...
Aan tussenpersoon om te controleren of product voldoet aan normen bank en behoeften consument
(Kifid-uitspraak GC 2023-0769) Het is niet aan de bank om de wensen en behoeften te inventariseren bij het aangaan van een overeenkomst. Deze werkzaamheden liggen...
Niet corrigeren onjuiste veronderstelling klanten komt adviseur duur te staan
(Kifid-uitspraak GC 2023-0733) De consumenten hebben een appartement gekocht naast hun huidige woning. Het advieskantoor heeft een verhuurhypotheek geadviseerd,...
WhatsApp komt hypotheekadviseur duur te staan
(Kifid-tussenuitspraak GC 2023-0726A) De adviseur verweert – vergeefs - zich als volgt: de opdracht van de consument tot het wijzigen van de rente is niet...
Consumenten eisen vergeefs 168 mille van onzorgvuldige hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0716) De adviseur heeft een financieringsopzet aan de consumenten voorgehouden gebaseerd op rentepercentages welke waren genoemd in een...
Adviseur hoefde niet ook nog eens schriftelijk te waarschuwen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0719) De consument stelt dat de adviseur tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst door, na de eerste afwijzing van een verzekeringsaanvraag...
Schade door piraten niet voor rekening tussenpersoon
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep is het de scheepvaartmaatschappij niet gelukt een deel van de schade als gevolg van piraterij te verhalen op Noord-Nederlandse...