"In wet regelen dat verzekeraars ook belangen benadeelden in acht nemen"
Leg in artikel 4:24a Wft vast dat (in ieder geval) schadeverzekeraars ook op zorgvuldige wijze de gerechtvaardigde belangen van benadeelden én ook die van verzekerde ondernemers in acht moeten nemen. Daarvoor pleit Albert Jan van Soelen, advocaat bij Neleos in Amsterdam, in een opinie in Het Financieele Dagblad. "Een benadeelde die meent dat de verzekeraar van een accountant, advocaat of notaris voornamelijk haar eigen belangen in acht neemt, kan zich dan rechtstreeks tot de AFM wenden. Voor een verzekerde dienstverlener geldt hetzelfde. Ook hij verdient een betere bescherming tegen de huidige praktijk, die zich vooral vertaalt in de omvang van de partnerinkomens binnen advocatenkantoren", schrijft Van Soelen.
Volgens Van Soelen moeten verzeleraars "niet alleen goed zorgen voor hun klanten, maar ook voor betrokken derden. Uitvloeisel van die (civielrechtelijke) zorgplicht is, dat een verzekeraar soms haar eigen belangen moet achterstellen bij die van een verzekerde of benadeelde. De zorgplicht van een verzekeraar kan ook nopen tot een ruimhartige bevoorschotting. De rode draad bij deze zorgplicht is, dat het via de rechter afdwingen daarvan een lange adem vergt. En diepe zakken bovendien. Die zijn er meestal niet.
"Op dit punt komt de AFM in beeld. Als toezichthouder heeft die te voorkomen dat oneigenlijke mechanismen in de financiële wereld tot oneerlijke toestanden leiden. De AFM blijkt echter geen vinger uit te kunnen steken om te voorkomen dat verzekeraars het niet altijd even nauw nemen met hun zorgplicht. De Wet op het financieel toezicht (Wft) bevat weliswaar sinds 2014 een bepaling (art. 4:24a) op basis waarvan bijvoorbeeld een verzekeraar op 'zorgvuldige wijze' 'de gerechtvaardigde belangen' van anderen in acht moet nemen. Maar om onbegrijpelijke redenen is de reikwijdte van deze (publiekrechtelijk verankerde) zorgplicht beperkt tot het handelen van verzekeraars in relatie tot hun verzekerden, en dan ook nog eens voor zover die verzekerde geen ondernemer is. Iemand die is gedupeerd door een tijdens het uitvoeren van een beroep gemaakte fout kan zich daarop dus nooit beroepen. De AFM past dit artikel rigide toe en biedt geen helpende hand door bijvoorbeeld het geven van een ‘aanwijzing’ aan beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars over de invulling van hun zorgplicht."
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Zorgplichtclaims bij hypotheken keren
(Richard Meinders, SVC Groep, in VVP 6-2023) Ik verwacht de komende jaren meer claims en rechtszaken waarbij de adviseur verantwoordelijk wordt gehouden voor het...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...