Kamervragen over Kifid-uitspraak inzake beroving bij hasjdeal
Het CDA wil opheldering van de minister over Kifid-uitspraak GC 2020-153. De Kamerleden Van Toorenburg en Kuik: "Deelt u de mening dat dit een volledige miskenning is van het feit dat softdrugsgebruik dan wel onder het gedoogbeleid valt, maar daarmee nog altijd juridisch illegaal is? Indien u de mening deelt dat het hier wel om strafbare voorbereidingshandelingen kan gaan, hoe gaat u er dan voor zorgen dat het Kifid zijn opvatting herziet?"
De zoon van de consument werd beroofd bij een hasjdeal, waarna hij een beroep deed op de buitenhuisdekking van de inboedelverzekering van de consument. De verzekeraar weigerde volgens Kifid ten onrechte de schade van 2.500 euro te vergoeden.
In de uitspraak maakt de Geschillencommissie duidelijk dat zij zich ervan bewust is dat het voorbereiden van een hasjdeal in de volksmond een maatschappelijk ongewenste praktijk is. Iets wat in de volksmond ‘illegaal’ wordt genoemd, is daarmee volgens de Commissie echter nog niet feitelijk of juridisch illegaal.
De Commissie: "Uit artikel 10 jo. 10a jo. artikel 2 Opiumwet volgt dat voorbereidingshandelingen voor de handel in drugs (alleen dan) strafbaar zijn, wanneer sprake is van een middel uit lijst I oftewel harddrugs. In de Opiumwet staat hasj oftewel ‘hasjiesj’ vermeldt als softdrugs in lijst II. Hierdoor zijn de handelingen van de zoon van Consument niet aan te merken als strafbare voorbereidingshandelingen oftewel een activiteit die in strijd is met de wet."
Kifid vatte de uitspraak later samen in een persbericht onder de kop 'Softdrugs niet illegaal, schade door beroving wel gedekt'. Maar eigenlijk stelt de Commissie dus dat voorbereidingshandelingen voor de handel in softdrugs niet illegaal zijn.
De Commissie overweegt dat "pas sprake is van een (strafbare) poging of een voltooid delict in de handel in softdrugs, wanneer de handelingen naar hun uiterlijke verschijningsvorm zijn aan te merken als te zijn gericht op de voltooiing van het voorgenomen misdrijf dan wel uit de handelingen volgt dat er sprake is van een voltooid misdrijf. In het laatste geval moet dan kort gezegd sprake zijn van aanwezigheid, in/vervoer, teelt en/of handel in softdrugs, middelen die op lijst II van de Opiumwet (vgl. art 3 Opiumwet) staan. Uit de aanwezige stukken blijkt slechts dat er een afspraak is gemaakt, een auto is gehuurd en dat er geld is overhandigd als borg. Dit vormt tezamen nog niet ‘handelingen die naar hun uiterlijke verschijningsvorm aan te merken zijn als gericht op voltooiing van het voorgenomen misdrijf’."
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...