Kifid laat verzekeraar excuses maken
(Kifid-uitspraak GC 2023-0052) De consument stelt dat de verzekeraar en zijn alarmcentrale geen adequate hulp hebben geboden bij de repatriëring van de man van de consument naar Nederland. Als gevolg daarvan zijn de consument en zijn man ruim anderhalve week langer in Frankrijk moeten blijven. De consument vordert vergoeding van de door hem gemaakte extra reis- en verblijfkosten. De Geschillencommissie is van oordeel dat de door consument gemaakte extra reis- en verblijfkosten op grond van de voorwaarden voor vergoeding in aanmerking komen. De vordering wordt gedeeltelijk toegewezen.
De commissie overweegt dat “niet duidelijk is dat wanneer ‘een familielid of inwonende levenspartner’ als bedoeld in punt 3 van module B tevens ‘verzekerde’ is op de polis punt 3 niet van toepassing is. Naar het oordeel van de commissie sluit het een, het ander niet uit. Van belang hierbij is dat de begrippen ‘familielid’ en ‘inwonende levenspartner’ niet zijn gedefinieerd in de voorwaarden. Het enkele feit dat de man van de consument tevens verzekerde is, betekent daarom niet dat punt 3 van module B niet van toepassing is. Dat het familielid of de inwonende levenspartner zich in Nederland zou moeten bevinden – zoals door de verzekeraar gesteld – is niet terug te lezen in de voorwaarden. De verzekeraar heeft niet aangevoerd dat er andere redenen zijn om aan te nemen dat niet aan de voorwaarden van punt 3 van module B is voldaan.
De commissie laat de verzekeraar 300 euro vergoeden én excuses maken: “De consument heeft verder excuses gevorderd van de verzekeraar. De commissie is van oordeel dat het de verzekeraar zou sieren om alsnog excuses aan de consument aan te bieden nu er ten onrechte dekking is geweigerd aan de consument.”
De consument vorderde in totaal een bedrag van 1.756,02 euro aan extra reis-en verblijf-
kosten.
De commissie: “De consument heeft, ook nadat de commissie hier meerdere malen om heeft gevraagd, nagelaten om alle door hem gevorderde schadebedragen met stukken te onderbouwen. Omdat de commissie wel duidelijk is dat de consument extra kosten heeft gemaakt, stelt zij de schade ex aequo et bono vast op een bedrag van 300 euro. De commissie heeft hierbij rekening gehouden met het door de verzekeraar aan de consument vergoede bedrag van 1.500 euro.” (De verzekeraar heeft gezien de ernst van de situatie en de bijzondere emotionele impact voor de consument en zijn man de maximale termijn van zeven dagen waarover extra verblijfkosten kunnen worden geclaimd verlengd tot de gehele periode waarin bemiddeling door VHD heeft plaatsgevonden en een bedrag van 1.500 euro aan de consument vergoed.)
Reactie toevoegen
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....
Onaanvaardbaar groot risico niet zomaar opzeggingsgrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0869) De consument heeft een woonhuisverzekering afgesloten. De gevolmachtigde heeft de verzekering na een schademelding tussentijds opgezegd....
Adviseur hoefde niet bedacht te zijn op extra financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0844) De consumenten hebben in september 2022 op advies van de adviseur een hypothecaire geldlening van 150.000 euro afgesloten voor consumptieve...
Schade wordt niet berekend aan de hand van teleurgestelde verwachtingen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0845) De consumenten stellen dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende verplichtingen, door niet voortvarend genoeg met de...
Auto kwijt, maar geen verzekeringsdekking
(Kifid-uitspraak GC 2023-0840) De consument doet een beroep op zijn autoverzekering wegens schade door diefstal of verduistering van de verzekerde auto. De consument...