Klacht goeddeels onderuit geschoffeld
(Kifid-uitspraak GC 2021-0615) De consument heeft na een adviesgesprek met Aon (voorheen Meeùs Assurantiën) een opstal- en inboedelverzekering gesloten. Het woonhuis van de consument is verzekerd, maar niet het bijgebouw. Door brand is schade aan het bijgebouw en de daarin aanwezige inboedel ontstaan. De consument heeft de kosten van de herbouw van het bijgebouw, de kosten om de asbest te verwijderen en de schade aan de minishovel niet van de verzekeraar vergoed gekregen. De consument is van mening dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door haar tijdens het adviesgesprek onvoldoende te wijzen op het risico van het niet-verzekeren van het bijgebouw. Hoewel de tussenpersoon, gelet op de aanwezigheid van golfplaten, actiever had moeten handelen door de herbouwwaarde van het bijgebouw te laten vaststellen of de aanwezigheid van asbest te laten onderzoeken, is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument niet de intentie had om het bijgebouw, in ieder geval voor de verbouwing, te verzekeren. Ook als de tussenpersoon de consument had gewezen op het asbestrisico, is het niet aannemelijk dat de consument het bijgebouw had verzekerd. De herbouwkosten van het bijgebouw en de saneringskosten worden dan ook niet vergoed. Ten aanzien van de minishovel is de tussenpersoon tekortgeschoten in zijn zorgplicht jegens de consument. Maar omdat de consument heeft verzuimd om de tussenpersoon te informeren over de aanwezigheid van de minishovel in het bijgebouw dient de tussenpersoon 50 procent van de schade aan dit werktuig te vergoeden. De vordering wordt gedeeltelijk toegewezen.
De commissie is van oordeel dat “de medewerker van de tussenpersoon de consument, gelet op de aard en de omvang van de woning en het bijgebouw, in het kader van de op hem rustende zorgplicht had moeten vragen naar de eventuele aanwezigheid van werktuigen en andere zaken in het bijgebouw. Vaststaat dat de medewerker van de tussenpersoon geen vragen hierover aan de consument heeft gesteld. Maar de consument heeft ook zelf schuld dat de minishovel niet is verzekerd
“De commissie overweegt dat het op de weg van de consument lag om zich ten tijde van de aanschaf van dergelijk werkmateriaal te laten informeren en adviseren over de nodige verzekeringen. Gelet op de aard en de waarde van het product, had in dit geval van de consument mogen worden verwacht dat zij tijdens het gesprek de tussenpersoon de aanwezigheid van de minishovel zou melden.”
De consument vorderde vergoeding van haar schade, in totaal een bedrag van 60.766,20 euro. Dit bedrag bestaat uit 24.200 euro voor de shovel, 26.980 euro voor de herbouw van het bijgebouw en 9.586,20 euro voor de saneringskosten van het bijgebouw.
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...