Klant vordert vergeefs terugbetaling provisie beleggingspolissen

euro's via Pixabay 4

(Kifid-uitspraak GC 2021-0336) De consument vordert terugbetaling van een deel van de door de tussenpersoon ontvangen provisie, omdat deze niet zou hebben voldaan aan zijn zorgplicht en waarschuwingsplicht. De Geschillencommissie oordeelt dat de tussenpersoon geen zorgplicht heeft geschonden bij de advisering voor het sluiten van de verzekeringen. Ook bij de advisering tijdens de looptijd van de verzekeringen heeft de tussenpersoon zijn zorgplicht niet geschonden. De consument is daarnaast voldoende over de kosten van de verzekeringen, waaronder de provisiekosten, geïnformeerd. De vordering wordt afgewezen.

De consument verweet de tussenpersoon (AFD Adviesgroep Financiële Dienstverlening) onder meer dat hij niet is geïnformeerd over de provisie die voor de werkzaamheden van de tussenpersoon in rekening zijn gebracht en dat deze bovendien niet in verhouding zou hebben gestaan met de werkzaamheden die zijn verricht. De consument meende dat hij als gevolg hiervan 56.675 euro schade heeft geleden, het verschil tussen de in de offertes getoonde prognosebedragen bij een standaard voorbeeldrendement en de expiratiewaardes van de verzekeringen.

De commissie: “Uit de ontvangen stukken valt op te maken dat buiten hetgeen in het hypotheekvoorstel staat vermeld geen concrete informatie in de productdocumentatie is opgenomen over het bedrag dat de tussenpersoon aan provisie bij het afsluiten van de verzekeringen en aan doorlopende provisie heeft ontvangen. De commissie stelt voorop dat in 1998 (nog) geen verplichting bestond voor verzekeraars en tussenpersonen om de provisie van de tussenpersoon afzonderlijk te vermelden. Zoals vermeld onder 2.8 en 2.10 is de consument ten aanzien van verzekering II en verzekering III aan de hand van offerte II en offerte III geïnformeerd over de kosten die ter zake van verzekering II en verzekering III in rekening worden gebracht en ook over de invloed van de in rekening gebrachte kosten c.q. inhoudingen op het mogelijk te behalen rendement. Ten aanzien van Verzekering I staat niet ter discussie dat de consument de algemene voorwaarden heeft ontvangen. De commissie gaat ervan uit dat de kosten daarin zijn genoemd. Ook heeft de consument voorafgaand aan het afsluiten van verzekering I inzicht gekregen in een mogelijk te verwachten eindkapitaal bij inleg van zijn premie bij een bepaald voorbeeldrendement. Onderdeel van de bij de verzekeringen in rekening gebrachte kosten zijn de kosten bemiddeling en advisering door de tussenpersoon. Vastgesteld kan dan ook worden dat de consument door middel van het afsluiten van de verzekeringen met het in rekening brengen van deze kosten akkoord is gegaan.

“Dat de consument de tot deze kosten behorende bemiddeling-en advieskosten in relatie tot de werkzaamheden die door de tussenpersoon zijn verricht te hoog vindt, doet daaraan niet af. Bovendien is niet gesteld of gebleken dat de ter zake van de verzekeringen in rekening gebrachte kosten, voor die tijd, niet gebruikelijk en marktconform waren.”

Reactie toevoegen

 
Geen vergoeding voor slapeloze nachten veroorzaakt door tussenpersoon

Geen vergoeding voor slapeloze nachten veroorzaakt door tussenpersoon

(Kifid-uitspraak GC 2022-0399) De consument heeft een vergoeding van 400 euro gevorderd voor de slapeloze nachten die zij heeft gehad omdat de gevolmachtigde met...

Kifid laat technisch juiste BKR-registratie toch ongedaan maken

Kifid laat technisch juiste BKR-registratie toch ongedaan maken

(Kifid-uitspraak GC 2022-0401) De consument heeft in 2006 samen met zijn toenmalige partner en haar zoon een hypothecaire geldlening afgesloten. De consument was,...

Leergeld…

Leergeld…

(Kifid-uitspraak GC 2022-0391) De consument heeft in 2017 (met zijn toenmalige partner) een hypothecaire lening afgesloten bij de hypotheekverstrekker. In 2021 heeft...

Kaag volgt aanbeveling financieel toezicht en civielrecht uit elkaar te houden

Kaag volgt aanbeveling financieel toezicht en civielrecht uit elkaar te houden

Minister Kaag gaat de actieve betrokkenheid van haar ministerie en toezichthouders bij de civielrechtelijke afhandeling van massaschade zo veel mogelijk te beperken....

Adviseur rekende ten onrechte advieskosten voor tweede hypotheekaanvraag

Adviseur rekende ten onrechte advieskosten voor tweede hypotheekaanvraag

(Kifid-uitspraak GC 2022-0370) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst, doordat de trajecten...

Vertraging bij adviseur leidde niet tot schade

Vertraging bij adviseur leidde niet tot schade

(Kifid-uitspraak GC 2022-0372) De consument klaagt erover dat hij schade heeft geleden als gevolg van een vertraging bij het realiseren van een allrisks verzekeringsdekking...

Aegon moet helft advieskosten vergoeden

Aegon moet helft advieskosten vergoeden

(Kifid-uitspraak GC 2022-0360) Om tot een juiste berekening van het te verevenen kapitaal te komen, was de consument naar het oordeel van de Geschillencommissie...

Voordeel van de twijfel

Voordeel van de twijfel

(Kifid-uitspraak GC 2022-0353) De politie heeft een verborgen ruimte in het dashboard aangetroffen in de door de consument geleasede bestelbus, die diende als onderpand...

FvA organiseert hybride event: adviseren en ethiek

FvA organiseert hybride event: adviseren en ethiek

De Federatie van Assurantieclubs organiseert samen met de assurantieclubs op 19 mei een hybride evenement met als onderwerp ‘#FvActueel: adviseren en ethiek’. Voorzitter...

Kifid: registratie persoonsgegevens niet standaard acht jaar

Kifid: registratie persoonsgegevens niet standaard acht jaar

Wanneer er sprake is van fraude dan kan een financiële dienstverlener besluiten om de persoonsgegevens van de betrokken consument te registreren. Met regelmaat...