Klant vordert vergeefs terugbetaling provisie beleggingspolissen

euro's via Pixabay 4

(Kifid-uitspraak GC 2021-0336) De consument vordert terugbetaling van een deel van de door de tussenpersoon ontvangen provisie, omdat deze niet zou hebben voldaan aan zijn zorgplicht en waarschuwingsplicht. De Geschillencommissie oordeelt dat de tussenpersoon geen zorgplicht heeft geschonden bij de advisering voor het sluiten van de verzekeringen. Ook bij de advisering tijdens de looptijd van de verzekeringen heeft de tussenpersoon zijn zorgplicht niet geschonden. De consument is daarnaast voldoende over de kosten van de verzekeringen, waaronder de provisiekosten, geïnformeerd. De vordering wordt afgewezen.

De consument verweet de tussenpersoon (AFD Adviesgroep Financiële Dienstverlening) onder meer dat hij niet is geïnformeerd over de provisie die voor de werkzaamheden van de tussenpersoon in rekening zijn gebracht en dat deze bovendien niet in verhouding zou hebben gestaan met de werkzaamheden die zijn verricht. De consument meende dat hij als gevolg hiervan 56.675 euro schade heeft geleden, het verschil tussen de in de offertes getoonde prognosebedragen bij een standaard voorbeeldrendement en de expiratiewaardes van de verzekeringen.

De commissie: “Uit de ontvangen stukken valt op te maken dat buiten hetgeen in het hypotheekvoorstel staat vermeld geen concrete informatie in de productdocumentatie is opgenomen over het bedrag dat de tussenpersoon aan provisie bij het afsluiten van de verzekeringen en aan doorlopende provisie heeft ontvangen. De commissie stelt voorop dat in 1998 (nog) geen verplichting bestond voor verzekeraars en tussenpersonen om de provisie van de tussenpersoon afzonderlijk te vermelden. Zoals vermeld onder 2.8 en 2.10 is de consument ten aanzien van verzekering II en verzekering III aan de hand van offerte II en offerte III geïnformeerd over de kosten die ter zake van verzekering II en verzekering III in rekening worden gebracht en ook over de invloed van de in rekening gebrachte kosten c.q. inhoudingen op het mogelijk te behalen rendement. Ten aanzien van Verzekering I staat niet ter discussie dat de consument de algemene voorwaarden heeft ontvangen. De commissie gaat ervan uit dat de kosten daarin zijn genoemd. Ook heeft de consument voorafgaand aan het afsluiten van verzekering I inzicht gekregen in een mogelijk te verwachten eindkapitaal bij inleg van zijn premie bij een bepaald voorbeeldrendement. Onderdeel van de bij de verzekeringen in rekening gebrachte kosten zijn de kosten bemiddeling en advisering door de tussenpersoon. Vastgesteld kan dan ook worden dat de consument door middel van het afsluiten van de verzekeringen met het in rekening brengen van deze kosten akkoord is gegaan.

“Dat de consument de tot deze kosten behorende bemiddeling-en advieskosten in relatie tot de werkzaamheden die door de tussenpersoon zijn verricht te hoog vindt, doet daaraan niet af. Bovendien is niet gesteld of gebleken dat de ter zake van de verzekeringen in rekening gebrachte kosten, voor die tijd, niet gebruikelijk en marktconform waren.”

Reactie toevoegen

 
Vriendendienst of niet?

Vriendendienst of niet?

(Kifid-uitspraak GC 2021-0990) De auto van de consument is uitgebrand. De tussenpersoon heeft de consument laten weten dat de auto niet meer is verzekerd, omdat...

Bank hoefde rentedaling niet in rentevoorstel te verwerken

Bank hoefde rentedaling niet in rentevoorstel te verwerken

(Kifid-uitspraak GC 2021-0995) In verband met het aflopen van de rentevastperiode voor de hypothecaire geldlening van de consument, heeft de bank iets meer dan drie...

Adviseur stelde vraag te weinig

Adviseur stelde vraag te weinig

(Kifid-uitspraak GC 2021-0989) De gevolmachtigde heeft de autoverzekering opgezegd per contractvervaldatum. De consument is van mening dat de gevolmachtigde de autoverzekering...

Stopzetten betekent beëindigen

Stopzetten betekent beëindigen

(Kifid-uitspraak GC 2021-0979) De consument heeft per e-mail aan de tussenpersoon verzocht de autoverzekering te stoppen. De tussenpersoon heeft naar aanleiding...

Niet nakomen afspraken kost adviseur drie mille

Niet nakomen afspraken kost adviseur drie mille

(Kifid-uitspraak GC 2021-0940) Een adviseur moet van Kifid consumenten 3.089,13 euro vergoeden omdat hij vanaf begin 2018 de gemaakte (nadere) afspraken tot het...

Kifid boort klacht grond in

Kifid boort klacht grond in

(Kifid-uitspraak GC 2021-0927) Bij het lossen van een geleende grondboormachine is schade aan de machine ontstaan. De consument claimt de schade op de AVP. De verzekeraar...

Kifid gaat klachten van deelnemers Stichting DIN Plan 1 voor 1 afronden

Kifid gaat klachten van deelnemers Stichting DIN Plan 1 voor 1 afronden

Het overleg tussen Stichting DIN Plan Dupe en verzekeraar Allianz om tot een vergelijk te komen voor de klachten over DIN Plan-beleggingsverzekeringen, is op niets...

Kifid-uitspraken hypotheken

Kifid-uitspraken hypotheken

Ken je vak! Kifid-uitspraken HYPOTHEKEN VVP 5-2021 – In deze uitspraak formuleert de Geschillencommissie in algemene bewoordingen wat een consument van een...

Permanent of tijdelijk?

Permanent of tijdelijk?

Kifid-uitspraak GC 2021-0918) De consument heeft een beroep gedaan op haar verzekering voor schade aan spullen van haar dochter. De dochter verbleef ten tijde van...

Verzekeraar mag herstel schade eisen

Verzekeraar mag herstel schade eisen

(Kifid-uitspraak GC 2021-0911) Bij de levering en montage van nieuwe stoelen is schade ontstaan aan de tafel en de vloer van de consument. Na een uitvoerige discussie...