Kritische kamervragen na evaluatie Kifid
De verschillende Tweede-Kamerfracties hebben kritische vragen gesteld aan minister Dijsselbloem naar aanleiding van het evaluatierapport Kifid.
De vaste commissie voor Financiën heeft op 23 februari schriftelijk een aantal vragen en opmerkingen voorgelegd aan de minister van Financiën over zijn brief van 20 december 2016 over de evaluatie van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening. In zijn brief gaf de minister aan geen wezenlijke bijsturing nodig te vinden.
De vragen zijn kritisch. Zo noemt de VVD het "opvallend dat naar aanleiding van de evaluatie een behoorlijk aantal reacties naar de Tweede Kamer is gestuurd met nog vragen en kanttekeningen vanuit een aantal stakeholders, zoals de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). Hoe is dit volgens de minister te rijmen met de redelijk positieve evaluatie? Wat vindt de minister van de kritiek van bijvoorbeeld de Consumentenbond dat er onvoldoende onafhankelijk onderzoek heeft plaatsgevonden, dat ze zich niet herkennen in de uitkomsten van de evaluatie, dat de totstandkoming van de evaluatie de toets der kritiek niet kan doorstaan?
"Voor het onderzoek zijn er onder meer zeven gesprekken geweest met consumenten(vertegenwoordigers). Waarom is niet gesproken met meer consumenten? En in hoeverre betrof het hier consumenten die ook daadwerkelijk een procedure hebben doorlopen bij het Kifid?"
De leden van de PvdA-fractie "vernemen van verschillende kanten klachten over het functioneren van het Kifid. Veel klachten zouden niet worden behandeld, uitspraken te technisch-juridisch zijn en de procesgang te ingewikkeld, terwijl het Kifid toch juist laagdrempelig zou moeten zijn. Wat is het oordeel van de minister over deze kritieken en welke verbeteringen wil hij doorvoeren?
"Klopt het dat een groot deel van de zaken door het Kifid ongegrond wordt verklaard. Wij vragen hoe dat komt en of de minister van mening is dat dit reden is tot zorg."
De leden van de PvdA-fractie vragen "of de minister de mening deelt van bijvoorbeeld de Consumentenbond dat de onafhankelijkheid van het klanttevredenheidsonderzoek onvoldoende gewaarborgd is, omdat het Kifid de opdrachtgever van het onderzoek is en de opzet van het onderzoek met de onderzoeksgroep van te voren besproken heeft?"
Strijd
De SP: "Vindt de minister dat het Kifid bij het doen van haar uitspraken voldoende rekening houdt met de ongelijke strijd tussen financieel dienstverleners en consumenten (zowel op het gebied van kennis als financiën)?
Uit het rapport, maar ook uit de geluiden die deze leden van consumenten(organisaties) ontvangen, blijkt dat de klachtenbehandeling van Kifid vooral gestoeld is op de juridische correctheid daarvan. Vindt de minister dit een wenselijke opstelling van het Kifid? Zo ja, op welke manier denkt de minister dat een consument hiermee geholpen is? Zo nee, wat voor stappen gaat de minister ondernemen om er zorg voor te dragen dat de klachtafhandeling bij het Kifid verder wordt geprofessionaliseerd?"
Deze leden vragen aan de minister of het Kifid met capaciteitsproblemen kampt. "Zo ja, is hij bereid in overleg te treden met Kifid en de financieel dienstverleners om te kijken of meer budget vanuit de financieel dienstverleners vrijgemaakt kan worden?
Verder vragen zij of het Kifid er in het kader van een capaciteitsprobleem belang bij heeft om zoveel mogelijk zaken niet tot een uitspraak te laten komen."at het Kifid hier specifiek iets aan moet doen? Zo nee, waarom niet?
De leden van de CDA-fractie maken "zich zorgen over de bekendheid van het Kifid. Slechts zeven procent van de consumenten noemt spontaan KifiD als ze een klachteninstituut in de financiële sector moeten noemen. Dit roept de vraag op of een goede evaluatie van het Kifid wel kan plaatsvinden als de meeste consumenten niet eens weten dat ze bij het Kifid hun recht kunnen halen bij een geschil."
De leden van de CDA-fractie vragen naar de juridische gevolgen van uitspraken van het Kifid. "Zo blijkt uit de enquête dat veel financiële dienstverleners de uitspraken van het Kifid als niet-bindend beschouwen. Wat gaat de minister hieraan doen?"
De leden van de D66-fractie vinden het "van groot belang dat consumenten makkelijk terecht kunnen met klachten of met geschillen. Het is daarom goed dat er wordt geprobeerd om versnippering tegen te gaan. De leden vragen de minister wel toe te lichten waarom voor de financiële dienstverlening niet gekozen wordt om aan te sluiten bij de geschillencommissie? En hoe wordt er op gestuurd dat mensen naar het juiste loket worden doorverwezen met vragen, klachten of geschillen?
De leden vragen de minister ook toe te lichten waarom de financieel adviseurs de uitspraken van Kifid niet als bindend accepteren? Wat gebeurt er met de uitspraken van Kifi
Reactie toevoegen
Reacties
Jelle Terpstra - 1 maart 2017
Na mijn uitsluiting als belangenbehartiger bij Kifid, voor zover bekend als eerste en als enige, heb ik mij op eigen initiatief (via Twitter) laten interviewen door KWINK. Een goed gesprek, maar mijn aanbevelingen klinken slechts mondjesmaat door in het rapport. En met tientallen lopende klachten niet als stakeholder, want die wees Kifid zelf aan, maar als 'consument'. De Statuten van Kifid, artikel 20, kent de Ombudsman een prominente rol toe aan het begin van de klachtbehandeling. Sterker nog, het is de basis geweest voor het ontstaan van Kifid. Echter na het opstappen van eerst Jan Wolter Wabeke (-norm) en later Nol Monster wil niemand meer die positie. De post is ad interim ingevuld in een dubbelfunctie eerst door de Voorzitters Geschillencommissie Edgar du Perron (mijn aanklager, rechter en beul tegelijk, nu Hoge Raad) resp. Rick Verschoof en sinds 1 januari 2017 Evelien Ruinaard. Individueel stuk voor stuk ongetwijfeld capabele rechters, maar bij Kifid onder de knoet van het grootkapitaal. Met af en toe een ogenschijnlijk gunstige uitspraak ten spijt, vooral tegen kleine tussenpersonen, maar waar niemand in de vakpers ooit kritisch over doorvraagt. Hooguit alternatieve media als Das Kapital en Follow the Money. Conflicterende belangen ook, want op de site van Kifid staat letterlijk: "De Geschillencommissie beslist op klachten die niet op te lossen zijn door bemiddeling van de Ombudsman." De Geschillencommissie onder Voorzitter Evelien Ruinaard die beslist op klachten die niet op te lossen zijn door bemiddeling van Ombudsman Evelien Ruinaard? Ondertussen lopen gefrustreerde Secretarissen over naar afdelingen Interne Klacht Procedure bij grote multinationals om daar als eerstelijns drempel klachten te frustreren van onmondige consumenten. Ook van mediation komt mede daardoor helemaal niets meer terecht, nadat eerder al directeur Bouwe Morrema in 2015 via de achterdeur is afgeserveerd. Van het reeds sinds 2009 statutair verplichte Directiereglement ontbreekt nog steeds elk spoor, nietwaar overblijvend directeur Bas de Groot en voormalig bestuursvoorzitter Alfred Hammerstein? Als een commissie, directie, bestuur, bond en/of toezichthouder dit alles zou flikken bij sportverenigingen of zorginstellingen, dan zouden de rapen goed gaar zijn. In ons mooie Nederland kan dit, onder een socialistische minister van Financiën en onder het goedkeurend oog van onze geachte volksvertegenwoordiging. Laat u niet aan de kant zetten, dames en heren Kamerleden! U kent inmiddels mijn aangifte wegens valsheid in geschrifte (in akte!) uit 2014, waarover Justitie onder VVD-signatuur tot op heden oorverdovend zwijgt...
Klant vordert vergeefs 330.000 euro van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0344) De consument verwijt de adviseur dat hij haar een overbruggingslening met een variabele rente heeft geadviseerd terwijl hij wist dat...
Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0321) Rabobank heeft aangevoerd dat van haar niet verwacht kan worden dat zij alle toekomstige, soms zelfs onaannemelijke, scenario’s...
Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen
“In de klachten", aldus Kifid-directeur Eveline Ruinaard in het jaarverslag 2023, "gaat het vaak niet over de werking van producten maar veel meer over de...
Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken
(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....
Kifid veegt vloer aan met klacht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...