Niet adviseur maar geldverstrekker moet waken voor overkreditering
De plicht om te waken voor overkreditering rust op de geldverstrekker, niet op de adviseur. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in uitspraak GC 2020-589).
Consument heeft ten opzichte van Van Bruggen Adviesgroep Haarlem geklaagd dat een te hoge hypothecaire geldlening is verstrekt met een te lage overlijdensrisicodekking. Dit is gebleken nadat haar echtgenoot overleed.
De Commissie: "Consument verwijt Adviseur dat hij diverse zorgplichten heeft geschonden. De Commissie zal eerst de gestelde schending van de zorgplicht om te waken voor overkreditering bespreken. Ten eerste rustte deze verplichting in 2006 op de aanbieder van de hypothecaire geldlening, zie artikel 51 Wet financiële dienstverlening (Wfd –oud). Het was aan de geldverstrekker om de gegevens te controleren en te beoordelen die door Consument via Adviseur bij haar werden aangeleverd. Ten tweede is het aan Consument om te onderbouwen en zo nodig te bewijzen dat die geldverstrekker zich schuldig heeft gemaakt aan overkreditering. Zie daarvoor onder meer Geschillencommissie Kifid, nrs. 2017-564 en 2014-167.
"Consument heeft gesteld dat sprake is van overkreditering en heeft daarbij verwezen naar de verstrekkingsnormen. De plicht om met de juiste verstrekkingsnormen te rekenen, rust echter niet op Adviseur, maar op de geldverstrekker, die geen partij is in deze procedure. Uit de berekeningen die Adviseur heeft overgelegd blijkt overigens dat Consument en haar partner maximaal verantwoord een bedrag van 428.822 euro hypothecair mochten financieren. De verstrekte lening van 330.000 euro blijft ruimschoots binnen die norm. Dat Adviseur in het kader van deze berekeningen verwijtbaar heeft gehandeld, door bijvoorbeeld stukken te vervalsen of achter te houden, is gesteld noch gebleken."
Daarnaast acht de Commissie onvoldoende steun in het dossier aanwezig voor de stelling dat een te lage dekking voor de overlijdensrisicoverzekering is geadviseerd. De vordering wordt afgewezen.
Reactie toevoegen
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...