Niet controleren aflosnota kost advieskantoor duizenden euro's

Kifid 2017 (deel logo)

Kifid laat verzekeringskantoor Amptmeijer een bedrag van 7.570,68 euro vergoeden aan een klagend stel.

In haar einduitspraak GC 2020-439 oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende zorgplicht door onder meer de aflosnota niet te controleren. Die adviseur was weliswaar niet in dienst van Amptmeijer, maar in een tussenuitspraak vond de Commissie dat aangeslotene bij consumenten de schijn heeft gewekt dat de adviseur ten tijde van het advies in 2015 bij hem in dienst was.

Aangeslotene is na die uitspraak in de gelegenheid gesteld zich inhoudelijk uit te laten over de door consumenten ingediende klacht en de door hen gevorderde schadevergoeding.

Volgens de Commissie erkent “Aangeslotene in de schriftelijke reactie dat de aflosnota door de Adviseur op eventuele fouten gecontroleerd had moeten worden en dat dat in dit geval niet is gebeurd. Indien de Adviseur dit wel had gedaan, zou hij gezien hebben dat de opgebouwde waarde van de bankspaarrekening is uitgekeerd en in mindering is gebracht op de hoofdsom. De Commissie is van oordeel dat de Adviseur de aflosnota had moeten controleren op eventuele onjuistheden. Hij zou dan hebben gezien dat de oude hypotheek van Consumenten niet volgens afspraak was afgewikkeld en daarnaar moeten handelen. De Commissie acht het aannemelijk dat de bankspaarrekening hersteld had kunnen worden indien tijdig was gesignaleerd dat de waarde daarvan was uitgekeerd. Gelet op het vorenstaande kan geconcludeerd worden dat de Adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende zorgplicht en dat Aangeslotene, gelet op hetgeen de Commissie heeft overwogen in de tussenuitspraak, aansprakelijk is voor de daaruit voortvloeiende schade. De consequentie hiervan is dat Aangeslotene een bedrag van 7.570,68 euro aan Consumenten dient te vergoeden. Dit bedrag is opgebouwd uit 239,43 euro aan (dubbele) ORV-premie en het verschil in netto kosten tussen beide hypotheekvormen van 7.331,25 euro.”

Reactie toevoegen

 
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen

Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen

(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...

Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering

Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering

(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...

Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt

Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt

(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...

Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat

Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat

(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...

Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen

Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen

(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...

Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille

Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille

(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023

(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...

Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel

Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel

(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...

Geen schade ondanks premiestijging

Geen schade ondanks premiestijging

(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...

Geen recht op duurzaamheidskorting

Geen recht op duurzaamheidskorting

(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...