Schade door in panieksituatie kraan niet dicht te draaien onvoorzien
(Kifid-uitspraak GC 2022-1016) De verzekeraar weigert de waterschade aan de inboedel uit te keren, omdat er geen sprake is van een andere van buiten komende schadeoorzaak, waaronder in de voorwaarden wordt verstaan een onvoorziene, plotselinge en onverwachte schade-gebeurtenis, waarvan de oorzaak buiten de inboedel ligt. De Geschillencommissie oordeelt dat de begrippen ‘onvoorzien’ en ‘onverwacht’ subjectief moeten worden uitgelegd en ook dezelfde betekenis hebben. Consument II hoefde de waterschade niet te verwachten/te voorzien op het moment dat hij bij het innemen van zijn hartmedicatie zag dat er geen water uit de kraan kwam, hij in paniek raakte en vergat de kraan dicht te draaien, terwijl de consumenten uit gewoonte de afvoerstop in de gootsteen lieten om te voorkomen dat stank uit het riool kwam. De term ‘plotseling’ moet wel objectief worden uitgelegd. De schadegebeurtenis, het overstromen van de gootsteen waardoor water op de inboedel terecht is gekomen, heeft in een zo kort tijdsbestek plaatsgevonden, dat daarmee gesproken kan worden van een plotseling voorval. De schade is gedekt en de consumenten hebben recht op uitkering van 9.537,86 euro.
De commissie: “Consument II is onmiddellijk op zoek naar water gegaan om zijn medicijnen in te nemen en hij heeft in die geestestoestand er niet meer aan gedacht om de waterkraan dicht te draaien. Daarom was de schadegebeurtenis voor hem onvoorzien/onverwacht. Voor deze beoordeling is niet van belang of consument II de schadegebeurtenis in deze situatie behoorde te voorzien/verwachten noch of hem het verwijt treft dat hij voldoende zorgvuldig is geweest.
“Het begrip “plotseling” ziet op de tijd waarin de schadegebeurtenis heeft plaatsgevonden. Daarom heeft dit begrip plotseling een objectieve betekenis. In dit geval is de waterschade aan de inboedel ontstaan door het vollopen en overstromen van de gootsteen. Dit is gebeurd in een kort tijdsbestek. Naar het oordeel van de commissie kwalificeert deze schadegebeurtenis als plotseling.”
Reactie toevoegen
Meer over
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...