Ten onrechte kosten bemiddeling adviseur gerekend in Waerdye-polis
ASR moet van Kifid de eindwaarde van een Waerdye-polis, die op 1 september jongstleden afliep, opnieuw berekenen. Daarbij moeten onder meer de kosten van de bemiddeling door de verzekeringsadviseur buiten beschouwing blijven. “De verzekeraar mag aan deze consument naast de fondsbeheerkosten (TER) alleen de afgesproken kosten in rekening brengen. Over andere dan de genoemde kosten bestond bij het aangaan van de beleggingsverzekering geen wilsovereenstemming”, aldus de Geschillencommissie in uitspraak GC 2019-794.
De Geschillencommissie: “Een vermelding in de offerte dat ‘alle kosten’ in het voorbeeldkapitaal zijn verrekend, betekent nog niet dat de verzekeraar ervan mag uitgaan dat een consument door het tekenen van de offerte ook instemt met het in rekening brengen van andere kosten dan die in de offerte, de polis en de verzekeringsvoorwaarden zijn vermeld. Redelijkerwijs kun je van een consument niet verwachten dat deze naast de wel genoemde kosten ook nog rekening moet houden met niet genoemde kostensoorten. Volgens de verstrekte productdocumentatie voor deze beleggingsverzekering bestaat de premie uit drie delen: premiedeel voor opbouw uitkering bij leven, premiedeel voor eventuele uitkering bij overlijden, premiedeel voor kosten verzekeraar.
“In de productdocumentatie wordt verder alleen gesproken over kosten voor beheer en administratie. Over andere dan de genoemde kostensoorten bestaat geen wilsovereenstemming tussen consument en verzekeraar; deze kosten heeft de verzekeraar daarom ten onrechte in rekening gebracht."
De klacht was angehouden in afwachting van een aantal uitspraken van de Commissie van Beroep Kifid in min of meer vergelijkbare zaken over beleggingsverzekeringen. Die uitspraken zijn inmiddels gedaan.
Uit de uitspraken van de CvB volgt, kort samengevat, dat verzekeraar een kostensoort slechts in rekening mag brengen als daarover wilsovereenstemming heeft (kunnen) bestaan.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....