Uitleg vaststellingsovereenkomst
(Kifid-uitspraak GC 2020-836) Rechtsbijstandverzekering. Uitleg vaststellingsovereenkomst. Consument wenst dat uitvoerder (ARAG) toestemming geeft om de second opinion door een arts in het buitenland te laten verrichten. Volgens uitvoerder is het de bedoeling dat consument zich tot een arts in Nederland wendt. De Geschillencommissie ziet in dit geval geen aanleiding om af te wijken van hetgeen in de regel plaatsvindt, namelijk het aanwijzen van een medisch deskundige in Nederland. De vordering wordt afgewezen.
De Commissie overweegt dat "gelet op de Haviltex-maatstaf het aankomt op wat Consument in de gegeven omstandigheden heeft begrepen of redelijkerwijs mocht begrijpen. Voor een uitbreiding van de zoektocht naar een medisch deskundige in het buitenland ten opzichte van wat in de regel plaatsvindt, namelijk aanwijzen van een medisch deskundige in Nederland, biedt de tekst van de vaststellingsovereenkomst geen aanleiding. Dat in de vaststellingsovereenkomst niet met zo veel woorden staat dat het om een arts in Nederland moet gaan, betekent nog niet dat Consument dus een arts in het buitenland mag inschakelen. En partijen hebben tijdens de onderhandelingen ook niet gesproken over een arts in het buitenland. Een uitbreiding van de zoektocht naar het buitenland ligt dan niet voor de hand, temeer omdat in Nederland voldoende medische deskundigheid op het gebied van de dermatologie aanwezig is."
Reactie toevoegen
Na dure waterschade: 'Akte van taxatie' geldt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0208) Volgens de consumenten is hun waterschade door extreme neerslag niet tijdig en eerlijk afgehandeld door de expert (Crawford) die de...
Commissie van Beroep: adviseur had toch partnerverklaring moeten aanraden
(Kifid-tussenuitspraak CvB 2023-0012) De adviseur heeft op basis van execution only dienstverlening de overlijdensrisicoverzekering van de inmiddels overleden partner...
Geen punt dat afwijzingsbrief niet helemaal conform eis was
(Kifid-uitspraak GC 2023-0199) De consumenten houden de adviseur aansprakelijk voor schade die zij hebben geleden als gevolg van het niet tijdig inroepen van een...
Niet gemaakte advieskosten niet fiscaal aftrekbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0188) De consument heeft hypotheekadvies ingewonnen bij de adviseur (Advitas). Door een fout van de adviseur is geen hypothecaire geldlening...
Verzekeraar hoeft geen excuses aan te bieden
(Kifid-uitspraak GC 2023-0181) De Geschillencommissie kan niet beslissen over het al dan niet aanbieden van excuses door in dit geval de verzekeraar. Naar het oordeel...
Duur verzuim: adviseur meldde te laat dat hij niet kon bemiddelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0162) Het is de adviseur (Advitas) naar het oordeel van de Geschillencommissie aan te rekenen dat hij de consument niet direct of zo spoedig...
Verzekeraar hoeft tien mille schade door installatiefout niet te vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2023-0163) De afvoerslang van de wasmachine is losgeschoten bij de eerste wasbeurt nadat de consument de wasmachine had geïnstalleerd, waardoor...
Klant wil premie terug maar onderbouwt eis onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2023-0169) De consument vindt dat hij voor zijn rechtsbijstandverzekering te veel premie betaalt, omdat hij geen gebruik kan maken van een verzekerde...
Bank mocht vragen om taxatierapport
Kifid-uitspraak GC 2023-0145) De consumenten hebben via een onafhankelijk hypotheekadviseur voor de aankoop van een nieuw te bouwen recreatiewoning een hypothecaire...
Bank is geen belastingadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0147) De consument had een levenslooprekening bij de bank en heeft het saldo voor een deel in 2020 en 2021 laten uitbetalen. Op het deel...