Verzaken zorgplicht kost adviseur bijna zeven mille
(Kifid-uitspraak GC 2021-0479) De consument heeft op 14 augustus 2019 waterschade ontdekt aan zijn chalet. Deze schade heeft hij bij de tussenpersoon (Assurantiekantoor Halm, Groningen) gemeld. Vervolgens is een expert langs geweest op 20 december 2019. Toen was de schade al hersteld. De expert heeft de oorzaak van de schade niet meer kunnen vaststellen en de gevolmachtigde heeft uitkering geweigerd. De consument spreekt de tussenpersoon aan omdat die volgens de consument had gezegd dat de schade hersteld kon worden. De Geschillencommissie oordeelt dat de tussenpersoon niet heeft voldaan aan zijn verzwaarde motiveringsplicht doordat hij geen gespreksnotities heeft kunnen overleggen. Het blijkt ook dat de gevolmachtigde de schademelding pas op 17 december 2019 van de tussenpersoon heeft ontvangen. Hiermee heeft de tussenpersoon zijn zorgplicht geschonden. De vordering wordt gedeeltelijk toegewezen.
De commissie moet vervolgens vaststellen welk bedrag tussenpersoon moet betalen. De commissie: “Het bedrag van 16.000 euro heeft de consument onvoldoende onderbouwd. De expert heeft echte rde schade vastgesteld op een totaalbedrag van 14.430 euro. Hiervan is 7.180 euro ter reparatie van het dak. Deze kosten zijn van dekking uitgesloten. De expert heeft de schade aan de inboedel vastgesteld op 2.650 euro en de schade aan het plafond en de wanden op 4.600 euro. Dit maakt de totale schade die vergoed zou moeten worden 7.250 euro. Hiervan gaat echter nog tweemaal het eigen risico vanaf van totaal 500 euro conform de verzekeringsvoorwaarden. Hierdoor komt het bedrag dat de consument vergoed moet krijgen uit op 6.750 euro.”
Reactie toevoegen
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat
(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...