Vlieger gaat niet op
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in Amsterdam ten behoeve van het verkrijgen van een visum voor de Verenigde Staten. De consument en zijn zoon zijn daarom tijdens de vakantie op en neer naar Nederland gevlogen. De consument heeft vergoeding van de hiervoor gemaakte kosten geclaimd onder zijn annuleringsverzekering. De Geschillencommissie is van oordeel dat de annuleringsverzekering geen dekking biedt voor deze kosten nu er geen sprake is van een verzekerde gebeurtenis. Wel is de commissie van oordeel dat de verzekeraar zorgvuldiger had mogen zijn in de wijze waarop zij haar afwijzing tijdens de verschillende contactmomenten heeft onderbouwd. Dit kan echter niet tot toewijzing van de vordering van de consument leiden. De vordering wordt afgewezen.
De commissie: "Het door de zoon aangevraagde visum was bedoeld voor zijn reis naar de Verenigde Staten, en niet voor de reis naar Frankrijk, welke reis is aan te merken als de ‘verzekerde reis’ in de zin van artikel 2.7 van de voorwaarden. Niet is gebleken dat de zoon het visum niet tijdig voor de reis naar de Verenigde Staten heeft ontvangen. Immers is hij op de geplande datum naar de Verenigde Staten gereisd. Van het niet of niet tijdig verkrijgen of het intrekken van het visum is dan ook geen sprake. Daarmee komt naar het oordeel van de commissie vast te staan dat niet is voldaan aan de vereisten voor dekking onder de annuleringsverzekering.
"De commissie is met de consument van oordeel dat de verzekeraar (Interpolis/Achmea, red.) zorgvuldiger had mogen zijn in de wijze waarop zij haar afwijzing onderbouwde. De commissie kan zich voorstellen dat door het steeds weer door de verzekeraar noemen van aanvullende gronden, bij de consument de indruk gewekt is dat de verzekeraar geen eenduidig standpunt had ten aanzien van zijn schadeclaim
"Het was naar het oordeel van de commissie zorgvuldiger geweest als de verzekeraar tijdens het eerste contactmoment al volledig uiteengezet had waarom de (op dat moment overigens nog hypothetische) schadeclaim van de consument niet onder de dekking van de annuleringsverzekering zou vallen. Dit klachtonderdeel is daarmee deels gegrond maar kan niet leiden tot toewijzing van de vordering."
Reactie toevoegen
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...