Voor wat hoort wat...
Consumenten hebben een adviestraject met adviseur (Finzie) doorlopen. Uiteindelijk hebben zij zelf een financiering bij een derde partij geregeld, buiten de bemiddeling van adviseur om. Consumenten hebben gevorderd de advieskosten niet te hoeven betalen. Kifid is van oordeel dat adviseur niet verwijtbaar gehandeld heeft en dat de vordering dient te worden afgewezen. (Uitspraak GC 2019-754)
De Geschillencommissie stelt in haar oordeel "voorop dat een hypotheekadviseur, voor wat de feitelijke informatie betreffende zijn klanten, doorgaans in belangrijke mate afhankelijk is van hetgeen die klanten zelf aan informatie aandragen. In beginsel mocht Adviseur ervan uitgaan dat de aangeleverde informatie juist is.
"Partijen twisten met name over de vraag of er informatie verstrekt is aan Adviseur, die maakte dat deze extra onderzoek had moeten doen naar de bestendigheid van het inkomen. Adviseur heeft weersproken dat daarvan sprake is geweest, waardoor die stelling van Consument niet is komen vaststaan.
"Dat Adviseur in het adviestraject te passief is geweest, is evenmin gebleken. Er zijn diverse geldverstrekkers benaderd. Naar het oordeel van de Commissie is niet gebleken dat Adviseur onvoldoende inspanningen heeft geleverd om een hypothecaire geldlening tot stand te brengen. Ook is niet gebleken dat het voor Consumenten noodzakelijk was Rabobank zelfstandig te benaderen, omdat duidelijk was dat via Adviseur geen hypothecaire geldlening tot stand zou kunnen worden gebracht. Consumenten hebben zelf de stekker uit het adviestraject getrokken. Dit maakt dat zij op grond van de door hen voor akkoord ondertekende adviesopdracht een bedrag van 1.399 euro verschuldigd waren aan Adviseur voor de verrichte werkzaamheden."
Reactie toevoegen
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...