Zelfs geen pleister op de wonde...
(Kifid-uitspraak GC 2021-0789) De consument is van mening dat Aon de zorgplicht heeft geschonden door zijn internationale ziektekostenverzekering op te zeggen. De Geschillencommissie oordeelt dat de tussenpersoon de internationale ziektekostenverzekering niet heeft opgezegd, maar dat de tussenpersoon tekort is geschoten door de consument niet te wijzen op de relevante bepalingen in de van toepassing zijnde verzekeringsvoorwaarden. Ook oordeelt de commissie dat de tussenpersoon de consument had moeten doorverwijzen naar de verzekeraar voor de onderbouwing van de opzegging. De commissie wijst echter de vorderingen tot vergoeding van eigen tijd en immateriële schade af. Ook de vordering van een excuusbrief en de vordering van het aanbieden van een aangepaste verzekering of vergoeding van eventuele ziekenhuiskosten wordt afgewezen.
De commissie oordeelt dat “niet de tussenpersoon, maar de verzekeraar de verzekering heeft opgezegd. De tussenpersoon heeft tijdens de zitting terecht aangegeven dat een tussenpersoon ook niet gerechtigd is om (namens de verzekeraar) de verzekering op te zeggen. Omdat de consument niet klaagt over (het handelen van) de verzekeraar, maar over de tussenpersoon, komt de commissie niet toe aan de beoordeling van de vraag of de verzekering onrechtmatig is opgezegd.
“Uit de correspondentie tussen de tussenpersoon en de consument blijkt echter wel dat de tussenpersoon zich meerdere keren inhoudelijk heeft uitgelaten over de opzegging van de verzekering. Door de daarbij gebruikte woordkeuze van de tussenpersoon is bij de consument verwarring ontstaan en de indruk gewekt dat de tussenpersoon de verzekering heeft opgezegd. Dit wordt versterkt door de omstandigheid dat de tussenpersoon voor de onderbouwing van de opzegging van de verzekering de consument tot aan de Kifid- procedure enkel heeft gewezen op informatie uit een brochure die afkomstig is van de tussenpersoon zelf. De tussenpersoon had de onduidelijkheid over de vraag wie de verzekering heeft opgezegd kunnen en ook moeten voorkomen door de consument direct naar de verzekeraar door te verwijzen voor zijn klacht over de opzegging van zijn verzekering. Door dit niet te doen is de onduidelijkheid voor de consument onnodig lang in stand gebleven. De commissie vindt dat onwenselijk.
“Van een tussenpersoon mag daarnaast worden verwacht dat hij de consument informeert over de relevante kenmerken van de producten die hij aanbiedt, zoals de verzekeringsvoorwaarden. De commissie stelt vast dat de consument de tussenpersoon herhaaldelijk heeft verzocht om de specifieke voorwaarde(n) waaruit blijkt dat de consument en zijn partner niet langer voldoen aan de vereisten om deel te kunnen nemen aan de verzekering te benoemen. De tussenpersoon heeft de voorwaarden – voor zover bekend – voor het eerst gedurende de Kifid-procedure verstrekt. Naar het oordeel van de commissie heeft de tussenpersoon daarmee niet aan zijn verplichtingen voldaan. Uit hetgeen de commissie hiervoor heeft overwogen, blijkt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht jegens de consument heeft geschonden door de onduidelijke communicatie richting de consument over de opzegging van de verzekering, mede doordat de tussenpersoon de consument niet direct heeft doorverwezen naar de verzekeraar voor zijn klacht over de opzegging van zijn verzekering. Dat de tussenpersoon zijn zorgplicht tegenover de consument heeft geschonden betekent echter niet dat de tussenpersoon jegens de consument schadeplichtig is. Hiervoor is vereist dat de consument aantoont dat hij schade heeft geleden die het rechtstreekse gevolg is van de zorgplichtschending van de tussenpersoon.”
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Zorgplichtclaims bij hypotheken keren
(Richard Meinders, SVC Groep, in VVP 6-2023) Ik verwacht de komende jaren meer claims en rechtszaken waarbij de adviseur verantwoordelijk wordt gehouden voor het...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-.0061) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een scooterrijder. Hij is van mening dat de scooterrijder, verzekerde van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...