Camera even laten liggen: geen vergoeding
SCHADE - Consument plaatst bij het betalen van zijn parkeerticket een kleine maar dure camera op de parkeerautomaat. Na betaling vergeet de consument de camera. Na tien minuten ontdekt hij het gemis en gaat terug naar de automaat. De camera is dan echter verdwenen. De consument claimt de schade op een voor de camera afgesloten kostbaarhedenverzekering. Daarbij geeft consument aan ten tijde van het voorval net te hebben gehoord dat zijn echtgenote ernstig ziek was waardoor hij niet zijn normale oplettendheid had betracht. Daarnaast had hij de (kleine) camera bovenop de parkeerautomaat achter een richel gelegd waardoor de camera ook na het betalen niet direct in zijn blikveld bleef. De verzekeraar wijst het verzoek tot schadevergoeding af met als argument dat niet voldaan zou zijn aan de in de polisvoorwaarden opgenomen vereiste van ‘normale voorzichtigheid om schade te voorkomen’.
De geschillencommissie komt tot de volgende redenering. Bij de uitleg van de betekenis van de polisvoorwaarden is bepalend welke betekenis partijen in redelijkheid over en weer hieraan mogen toekennen. Indien over de specifieke inhoud van de voorwaarden tussen partijen niet is onderhandel, dan moet de betekenis van de voorwaarden, behoudens bijzondere omstandigheden, objectief worden uitgelegd. Op grond van HR 11 januari 1991, NJ 1991,271 volgt dat een verzekerde in beginsel dekking heeft wanner het verlies het gevolg is van een moment van onachtzaamheid. Het op de openbare weg onbeheerd laten van een camera gedurende tien minuten kan echter naar het oordeel van de geschillencommissie niet meer worden gekwalificeerd als een moment van onachtzaamheid. De door consument vermelde gemoedstoestand is te begrijpen maar is een subjectieve omstandigheid en niet de door de Hoge Raad bedoelde objectieve omstandigheid. Hierop volgt afwijzing van de klacht. - Uitspraak 2018 -317
Reactie toevoegen
Editie
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0980) Diefstal waardevolle bagage uit auto tijdens een korte stop. De consument heeft een beroep gedaan op de reisverzekering en de verzekeraar...