Hoofdelijk aansprakelijk zonder eigendom

1. 15 oktober 2019
2. 0 reacties

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN HYPOTHEKEN – In deze klacht gaat het om twee partners die zich hoofdelijk aansprakelijk stellen voor een hypothecair krediet waarbij één van beide partners niet tevens het mede-eigendom van de woning krijgt. De partner die niet het mede-eigendom heeft verkregen van de woning wordt op enig moment voor een fors bedrag door de bank aangesproken. De Geschillencommissie overweegt onder meer het volgende: “De essentie van de klacht is dat de Bank haar zorgplicht jegens Consument geschonden zou hebben. In dat verband is van belang dat de Bank als aanbieder van de geldlening optrad en dat het hypotheekadvies werd uitgebracht door een externe adviseur.

“Juridisch wordt een onderscheid gemaakt tussen de zorgplicht van de aanbieder van een hypothecaire geldlening (hier: de Bank) en die van de daarbij betrokken adviseur. De zorgplicht van de aanbieder betreft wettelijk de verplichting informatie te verstrekken die adequaat en niet misleidend is (artikelen 4:19 en 4:20 Wet financieel toezicht (Wft)). Daarnaast is in artikel 4:34 Wft de verplichting van de aanbieder neergelegd te waken voor overkreditering. Dat deze beide verplichtingen door de Bank geschonden zouden zijn, is gesteld noch gebleken.”

De Commissie merkt op dat dit verwijt er in feite op neerkomt dat de Bank nadere informatie bij Consument had moeten inwinnen omtrent haar kennis en ervaring, wensen, doelen en haar risicobereidheid. Volgens de vaste lijn van de Commissie zijn dat echter verplichtingen die op de betrokken adviseur rusten. Zie daarvoor onder meer Geschillencommissie Kifid, nr. 2017-636, overweging 4.3.

Voor zover er dus in de gegeven omstandigheden een verplichting bestaat Consument te wijzen op, of zelfs te waarschuwen voor, de risico’s die het sluiten van de overeenkomst met zich meebrengt, liggen die verplichtingen op de weg van de betrokken adviseur en/of de notaris.

De uitspraak lijkt een duidelijke waarschuwing te zijn richting adviseurs die betrokken raken bij een dergelijke constructie. De adviseur zal zekerheid moeten hebben dat degene die zonder tevens mede-eigenaar te worden toch hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert, zich terdege bewust is van de consequenties van deze bereidheid. – Uitspraak GC 2019 -508 Deze samenvatting wordt u aangeboden door de

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Editie

• VVP 5 oktober 2019