Verzekeraar hoeft tijdens looptijd niet te wijzen op alternatieven
LEVEN – In 2009 sluit consument een overlijdensrisicoverzekering. In mei 2016 dient consument een klacht in bij de verzekeraar. Een van de onderdelen van deze klacht is dat de verzekeraar de consument er tijdens de looptijd niet op heeft geattendeerd dat de maatschappij inmiddels goedkopere overlijdensrisicoverzekeringen aanbood.
In de jaren sinds 2009 zijn de premies voor overlijdensrisicoverzekeringen bij vrijwel alle verzekeraars sterk gedaald. Verzekeraars bieden in het algemeen deze wel actief aan, aan nieuwe relaties, maar attenderen verzekerden met een bestaande overlijdensrisicoverzekering hier niet op.
De consument meent dat het niet attenderen van bestaande polishouders op de mogelijkheid om de verzekering tegen een lagere premie over te sluiten in strijd is met de Gedragscode Verzekeraars 2015 waarbij onder het kopje ‘Zekerheid bieden’ het klantbelang wordt benadrukt. De geschillencommissie verwerpt dit verwijt van de klant met de volgende overweging: “De Commissie overweegt dat de informatieplicht van een verzekeraar niet zover strekt dat deze gehouden is zijn klanten op de hoogte te stellen van het veranderende verzekeringsaanbod. Het is aan de consument zelf om na te gaan of een lopende verzekeringsovereenkomst na al die jaren nog steeds voldoet of dat er wellicht nieuwe overlijdensrisicoverzekeringen op de markt zijn gekomen die beter aansluiten bij zijn of haar wensen of situatie” – Uitspraak 2017 – 259
Reactie toevoegen
Editie
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....
Onaanvaardbaar groot risico niet zomaar opzeggingsgrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0869) De consument heeft een woonhuisverzekering afgesloten. De gevolmachtigde heeft de verzekering na een schademelding tussentijds opgezegd....
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Adviseur hoefde niet bedacht te zijn op extra financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0844) De consumenten hebben in september 2022 op advies van de adviseur een hypothecaire geldlening van 150.000 euro afgesloten voor consumptieve...
Schade wordt niet berekend aan de hand van teleurgestelde verwachtingen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0845) De consumenten stellen dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende verplichtingen, door niet voortvarend genoeg met de...
Auto kwijt, maar geen verzekeringsdekking
(Kifid-uitspraak GC 2023-0840) De consument doet een beroep op zijn autoverzekering wegens schade door diefstal of verduistering van de verzekerde auto. De consument...
Schending zorgplicht kost adviseur 6.247 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0433B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de tussenpersoon zijn zorgplicht tijdens de looptijd van de beleggingsverzekering...
Dak ging er ten onrechte af bij klager
(Kifid-uitspraak GC 2023-0831) De consument heeft tijdens zijn vakantie contact opgenomen met Aveco vanwege een defect aan het hefdak van zijn camper. Hoewel er...