Adviseur moet op hoogte zijn van acceptatiebeleid geldverstrekkers
(Kifid-uitspraak GC 2023-0036) De consument heeft zich tot de adviseur (Intersant) gewend voor advies en bemiddeling voor de financiering van een hypothecaire geldlening. De adviseur heeft diverse werkzaamheden voor de consument uitgevoerd, maar uiteindelijk niet bemiddeld bij de totstandkoming van de hypothecaire financiering. De consument heeft dit elders ondergebracht. De adviseur heeft de consument een factuur gestuurd voor 75 procent van de overeengekomen advies- en bemiddelingskosten. Daarnaast heeft de adviseur kosten voor een inkomensverklaring bij de consument in rekening gebracht. De consument heeft zich op het standpunt gesteld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat zij niet op de hoogte was van het acceptatiebeleid van de kredietverstrekkers met wie zij samenwerkt. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden en een deel van de schade aan de consument moet vergoeden. Het andere deel blijft naar het oordeel van de commissie voor rekening van de consument.
De commissie constateert “dat zich bij de processtukken geen adviesrapport bevindt. In lijn met haar eerdere uitspraken is de commissie van oordeel dat de dossiervorming van Intersant in deze klachtprocedure daarmee onvoldoende is geweest. Daarnaast volgt de commissie de consument in zijn stelling dat van Intersant verwacht mag worden dat zij op de hoogte is van het acceptatiebeleid van de verschillende kredietverstrekkers waarmee zij samenwerkt. Intersant heeft in dat verband aangevoerd dat bij haar niet op voorhand de acceptatieregels van alle geldverstrekkers bekend zijn, omdat deze per geldverstrekker verschillend zijn. Dat is echter niet wat van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht.
“Uit het voorgaande volgt dat Intersant ten opzichte van de consument is tekort-
geschoten in de nakoming van haar zorgplicht.”
Schade
Voor wat betreft de gestelde en gevorderde schade oordeelt de commissie “dat deze slechts
gedeeltelijk voor vergoeding in aanmerking komt. Vaststaat immers dat Intersant diverse werkzaamheden voor de consument en zijn echtgenote heeft verricht. In de OTD staat dat de advieskosten 2.000 euro bedragen en de bemiddelingskosten 895 euro. De commissie is van oordeel dat Intersant slechts 50 procent van de overeengekomen advieskosten, dat is dus 1.000 euro, bij de consument in rekening had mogen brengen en geen bemiddelingskosten. Intersant heeft immers niet bemiddeld. Ook heeft Intersant ten onrechte de kosten van de inkomensverklaring (746 euro) bij de consument in rekening gebracht.”
Reactie toevoegen
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...
Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...
Consument klaagt te laat over fout adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...
Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...
Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand
(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....
Onaanvaardbaar groot risico niet zomaar opzeggingsgrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0869) De consument heeft een woonhuisverzekering afgesloten. De gevolmachtigde heeft de verzekering na een schademelding tussentijds opgezegd....
Adviseur hoefde niet bedacht te zijn op extra financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0844) De consumenten hebben in september 2022 op advies van de adviseur een hypothecaire geldlening van 150.000 euro afgesloten voor consumptieve...
Schade wordt niet berekend aan de hand van teleurgestelde verwachtingen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0845) De consumenten stellen dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende verplichtingen, door niet voortvarend genoeg met de...
Auto kwijt, maar geen verzekeringsdekking
(Kifid-uitspraak GC 2023-0840) De consument doet een beroep op zijn autoverzekering wegens schade door diefstal of verduistering van de verzekerde auto. De consument...
Schending zorgplicht kost adviseur 6.247 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0433B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de tussenpersoon zijn zorgplicht tijdens de looptijd van de beleggingsverzekering...