Adviseur vroeg niet door

Appartementen via Pixabay blauw

Een adviseur moet een klant 1.500 euro vergoeden wegens schending van de zorgplicht. Zijn rechtsvoorganger verzuimde na te gaan of de klant niet ook bij zijn VvE een opstalverzekering kon sluiten.

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak GC 2019-703: "Het was in 2001 gebruikelijk – maar niet wettelijk verplicht – dat een (actieve) VvE een opstalverzekering voor het appartementen-complex afsloot. De Adviseur had dan ook aan Consument moeten vragen of er via de VvE een opstalverzekering was afgesloten of zou worden afgesloten. De Adviseur voert aan dat hij deze vraag heeft gesteld, maar hij heeft zijn stelling op geen enkele wijze met feiten onderbouwd. De Adviseur heeft geen gespreksverslag of een bevestiging van het gesprek aan Consument overgelegd, waaruit de juistheid van zijn stelling blijkt. Dat een verslaglegging niet voor handen is, komt voor rekening en risico van de Adviseur.

"Dit betekent dat vast staat dat de Adviseur voor het afsluiten van de opstalverzekering niet bij Consument heeft geïnformeerd naar een (mogelijke) opstalverzekering van de VvE. De Adviseur heeft daarom niet de zorg betracht die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon mag worden verwacht.

"De Adviseur heeft aangevoerd, en Consument heeft dit niet bestreden, dat hij gedurende de lange looptijd meerdere malen contact heeft gezocht met Consument maar dat hij hierop nooit heeft gereageerd. Als Consument dat wel had gedaan, was de lopende opstalverzekering van Consument besproken en was waarschijnlijk ook aan het licht gekomen dat de VvE een opstalverzekering had. Dan had Consument zijn opstal-verzekering eerder kunnen opzeggen. De Commissie oordeelt dat het beroep op eigen schuld slaagt. De Commissie stelt het percentage eigen schuld van Consument op 50 procent. Dit betekent dat de helft van de schade voor rekening van de consument blijft."

 

 

 

Reactie toevoegen

 

Reacties

Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 27 september 2019

Wat een rare uitspraak weer: nu ben je zelfs al aansprakelijk als de consument geen afspraak wenst te maken om zijn verzekeringen te bespreken? Je klant moet je wel in de gelegenheid stellen om te voldoen aan je onderhouds- en zorgplicht. Het zou toch in de rede liggen dat na een overname door een andere adviseur er een afspraak is voor een kennismaking, en om lopende zaken door te nemen. En als ik iets niet schriftelijk kan aantonen "staat vast" dat wat ik beweer onjuist is? Je komt er dus standaard als leugenaar vanaf bij het Kifid. Ik blijf me verbazen over deze onnavolgbare gedachtenenspinsels.

Paul Schoo - Platter-Schoo FD 27 september 2019

"De Adviseur heeft geen gespreksverslag of een bevestiging van het gesprek aan Consument overgelegd, waaruit de juistheid van zijn stelling blijkt. " De WFT is juist in het leven geroepen om de adviseur boven elke twijfel te verheffen. Dus mag het Kifid aannemen dat eea gegaan is zoals de adviseur heeft gemeld. Hij heeft bovendien een beroepseed afgelegd. Je kunt niet voor elke nalatige klant de zorgplicht overeind houden. Blijkt wederom dat het Kifid zichzelf heeft gediskwalificeerd

Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken

Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken

(Kifid-uitspraak GC 2024-0321) Rabobank heeft aangevoerd dat van haar niet verwacht kan worden dat zij alle toekomstige, soms zelfs onaannemelijke, scenario’s...

Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen

Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen

“In de klachten", aldus Kifid-directeur Eveline Ruinaard in het jaarverslag 2023, "gaat het vaak niet over de werking van producten maar veel meer over de...

Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt

Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken

(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....

Zorgplicht reikt verder dan je denkt

Zorgplicht reikt verder dan je denkt

(Rubriek 'Jouw vakbekwaamheid' door Lindenhaeghe in Ken je vak! VVP 2-2024) Een klant neemt gedurende zijn leven meerdere financiële beslissingen, maar voor...

Kifid veegt vloer aan met klacht

Kifid veegt vloer aan met klacht

(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...

Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt

Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...

Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten

Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten

(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...

Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren

Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren

(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...