Bodemverzakking is geen grondverplaatsing
Is verzakking als gevolg van een gedaalde grondwaterstand door langdurig aanhoudende droogte grondverplaatsing of niet? Volgens Kifid niet, de verzekeraars hoeven niet uit te keren.
De Geschillencommissie in uitspraak GC 2019-830: "De Commissie overweegt dat zetting in de ondergrond, waarbij de bodem verzakt, betekent dat de grond onder het bijgebouw zich (heeft) verplaatst. Dat is een grondverplaatsing in de zin van artikel 5.10 van de voorwaarden. Anders dan Consument betoogt kan uit de verzekeringsvoorwaarden redelijkerwijs niet worden afgeleid dat met grondverplaatsing in artikel 5.10 slechts wordt gedoeld op gevallen waarbij in de nabijheid van de woning wordt gegraven. Een dergelijk beperking is in die Voorwaarden niet te lezen. Dat geldt ook voor het betoog dat artikel 5.10 slechts van toepassing is indien sprake is van een verandering in de bodemstructuur in combinatie met een grondverplaatsing. De in artikel 5.10 gegeven opsomming van oorzaken kan in redelijkheid niet anders worden begrepen dan dat ieder van de genoemde oorzaken op zichzelf een grond oplevert voor uitsluiting van de dekking."
Consument had dekking gevraagd onder de verzekering voor schade door scheurvorming in zijn woonhuis. Tussen partijen was niet in geschil dat de meest waarschijnlijke oorzaak van de schade aan het bijgebouw is zetting in de ondergrond, waarbij de bodem verzakt als gevolg van een daling in de grondwaterstand door langdurig aanhoudende droogte. Verzekeraar (NN, als leider van een pool) weigerde dekking met een beroep op artikel 5.10, op grond waarvan schade veroorzaakt door grondverplaatsing is uitgesloten.
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...