Geldverstrekker niet verplicht tot herstructuren lening
(Kifid-uitspraak 2021-1058) De bank is tegemoet gekomen aan het verzoek van de consument om zijn ex-partner te ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. Hierdoor zijn de maandlasten van de hypothecaire geldlening gestegen. Dit heeft namelijk geleid tot een herstructurering van de hypothecaire geldlening. Verder is de hypothecaire geldlening verhoogd om de kosten voor het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te financieren. De consument heeft vervolgens via zijn adviseur de bank verzocht om een verdere herstructurering om zijn maandlasten te verlagen onder meer via verlenging van de looptijd van de lening. De Geschillencommissie stelt voorop dat de bank een bepaalde mate van contractsvrijheid heeft. Bij het verlenen van het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid heeft de bank toegelicht dat afgeweken kan worden van de reguliere verstrekkingsnormen. De consument en zijn adviseur zijn hierop gewezen. De bank heeft daarnaast voldoende aangetoond dat haar overwegingen om niet tegemoet te komen aan het verzoek van de consument niet onredelijk zijn. De vordering van de consument wordt afgewezen.
De commissie “is van oordeel dat de bank voldoende heeft toegelicht waarom zij niet bereid is om de aangevraagde financiering van de consument te verstrekken die zijn lopende financiering zou vervangen. Deze toelichting komt de commissie niet onredelijk voor.
“De toelichting van de bank luidt kort samengevat als volgt. Ten eerste zijn volgens de bank de huidige hogere maandlasten van de consument gebaseerd op het verleende ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van zijn ex-partner. Bij ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn ruimere acceptatienormen gehanteerd om de financiële ontvlechting tussen de consument en zijn ex-partner mogelijk te maken. Daarbij is de hypothecaire geldlening alleen verhoogd om de extra kosten voor het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te financieren.
“Ten tweede is de financieringsaanvraag die de consument ná het verleende ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid heeft ingediend getoetst volgens de reguliere normen, waaraan de financiële situatie van de consument niet voldeed.
“Ten derde is de aangevraagde financiering volgens de bank in feite niet voordelig(er). Tegenover een verlaagde maandlast staat namelijk een langere periode waarin uiteindelijk meer kosten moeten worden betaald, waaronder een hogere aflossingsvrije lening. De bank stelt dat de aangevraagde financiering extra risico’s met zich brengt nu onduidelijk is of de consument aan het einde van de gewenste looptijd in staat zal zijn het geleende af te lossen anders dan met de verkoop van de woning.”
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 7 januari 2022
Die laatste zin is een beetje raar toch? Bijna standaard in offertes bij aflossingsblije delen is de opmerking dat eventueel wordt afgelost door verkoop van de woning. Meer dan 50% woningwaarde zal het niet zijn. Wat is dan het extra risico?
Patrick Betman - TMA Consultancy 6 januari 2022
Ik heb al een paar keer gezien dat geldverstrekkers (of de mensen die de belangen van de geldverstrekker behartigen in volmachten of Stater bijv.) op dit gebied niet open staan voor maatwerk. Wat dat betreft loop je als adviseur vaak tegen een muur op helaas....
Paul Schoo - Platter-Schoo 29 december 2021
Ik mis de menselijke maat in dit verhaal. Wat zijn de omstandigheden. Moet de man nu verhuizen omdat hij aan het eind vd looptijd mogelijk de lasten niet kan dragen volgens de 5% toets? Mogelijk zijn er nu kinderen in het spel waardoor hij, zeker in deze tijd, geen kant op kan, maar wel te hoge lasten heeft?
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Verkort (eenvoudiger) hypotheekadvies voor verduurzaming
Woningeigenaren die hun hypotheek willen verhogen voor de verduurzaming van hun woning, kunnen gebruik maken van een verkort (eenvoudiger) advies voor de financiering...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...