Geldverstrekker niet verplicht tot herstructuren lening
(Kifid-uitspraak 2021-1058) De bank is tegemoet gekomen aan het verzoek van de consument om zijn ex-partner te ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. Hierdoor zijn de maandlasten van de hypothecaire geldlening gestegen. Dit heeft namelijk geleid tot een herstructurering van de hypothecaire geldlening. Verder is de hypothecaire geldlening verhoogd om de kosten voor het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te financieren. De consument heeft vervolgens via zijn adviseur de bank verzocht om een verdere herstructurering om zijn maandlasten te verlagen onder meer via verlenging van de looptijd van de lening. De Geschillencommissie stelt voorop dat de bank een bepaalde mate van contractsvrijheid heeft. Bij het verlenen van het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid heeft de bank toegelicht dat afgeweken kan worden van de reguliere verstrekkingsnormen. De consument en zijn adviseur zijn hierop gewezen. De bank heeft daarnaast voldoende aangetoond dat haar overwegingen om niet tegemoet te komen aan het verzoek van de consument niet onredelijk zijn. De vordering van de consument wordt afgewezen.
De commissie “is van oordeel dat de bank voldoende heeft toegelicht waarom zij niet bereid is om de aangevraagde financiering van de consument te verstrekken die zijn lopende financiering zou vervangen. Deze toelichting komt de commissie niet onredelijk voor.
“De toelichting van de bank luidt kort samengevat als volgt. Ten eerste zijn volgens de bank de huidige hogere maandlasten van de consument gebaseerd op het verleende ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van zijn ex-partner. Bij ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn ruimere acceptatienormen gehanteerd om de financiële ontvlechting tussen de consument en zijn ex-partner mogelijk te maken. Daarbij is de hypothecaire geldlening alleen verhoogd om de extra kosten voor het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te financieren.
“Ten tweede is de financieringsaanvraag die de consument ná het verleende ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid heeft ingediend getoetst volgens de reguliere normen, waaraan de financiële situatie van de consument niet voldeed.
“Ten derde is de aangevraagde financiering volgens de bank in feite niet voordelig(er). Tegenover een verlaagde maandlast staat namelijk een langere periode waarin uiteindelijk meer kosten moeten worden betaald, waaronder een hogere aflossingsvrije lening. De bank stelt dat de aangevraagde financiering extra risico’s met zich brengt nu onduidelijk is of de consument aan het einde van de gewenste looptijd in staat zal zijn het geleende af te lossen anders dan met de verkoop van de woning.”
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 7 januari 2022
Die laatste zin is een beetje raar toch? Bijna standaard in offertes bij aflossingsblije delen is de opmerking dat eventueel wordt afgelost door verkoop van de woning. Meer dan 50% woningwaarde zal het niet zijn. Wat is dan het extra risico?
Patrick Betman - TMA Consultancy 6 januari 2022
Ik heb al een paar keer gezien dat geldverstrekkers (of de mensen die de belangen van de geldverstrekker behartigen in volmachten of Stater bijv.) op dit gebied niet open staan voor maatwerk. Wat dat betreft loop je als adviseur vaak tegen een muur op helaas....
Paul Schoo - Platter-Schoo 29 december 2021
Ik mis de menselijke maat in dit verhaal. Wat zijn de omstandigheden. Moet de man nu verhuizen omdat hij aan het eind vd looptijd mogelijk de lasten niet kan dragen volgens de 5% toets? Mogelijk zijn er nu kinderen in het spel waardoor hij, zeker in deze tijd, geen kant op kan, maar wel te hoge lasten heeft?
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Pechgeneratie studenten nu ook dupe van nieuwe hypotheekregels
Studenten die vanaf 2024 afstuderen, blijkt uit een analyse van Van Bruggen Adviesgroep, worden benadeeld door de nieuwe hypotheekregels, ten opzichte van eerder...