Gespreide betaling advieskosten blijft probleem
Het probleem van gespreide betaling onder het provisieverbod is minder opgelost dan minister De Jager van Financiën de Tweede Kamer onlangs wilde doen geloven.
De Jager suggereerde dat gespreide betaling bij banken en andere rechtstreeks werkende aanbieders sowieso geen probleem vormt. Maar hij zei er niet bij dat ook in deze gevallen sprake is van consumptieve kredietverlening als de gespreide betaling langer dan drie maanden duurt. Op zich is dat een wettelijk gegeven, maar de minister achtte het kennelijk niet nodig de Kamer hier nog even nadrukkelijk op te wijzen. Het probleem van gespreide betaling door klanten van het vrije intermediair loste de minister hoe dan ook niet op. Adviseurs moeten van de minister zelf maar een oplossing bedenken, zoals factoring. De kosten daarvan interesseren de minister blijkbaar niet. Gek genoeg maakte hij zich in de Kamer wel druk over de administratieve lasten van de banken en directe aanbieders. Want daarom kunnen zij van de minister volstaan met een aparte regel in offerte en factuur waarin zij hun advies- en distributiekosten tonen (naast vermelding in het dvd). Gespreide betaling is van belang voor mensen die niet over het geld beschikken om onder het provisieverbod het advies ineens te kunnen betalen. Maar deze mensen moeten straks dus niet alleen kijken wie de aantrekkelijkste advieskosten biedt maar ook wie de gunstige kredietrente hanteert.
Reactie toevoegen
Reacties
Susan - 20 maart 2012
Ik denk dat een gespreide betaling voor fin. advies langer dan 3 maanden , als uitzondering, buiten de Wet Consumptief Krediet moet gaan vallen. Daarmee voorkom je een hoop problemen, voor zowel de aanbieder en adviseur als voor de consument !
Jazeker ..... een hypotheker - 20 maart 2012
Als er geen mogelijkheid tot gespreidde betaling komt, dan gaat 90% van de advisering ten onder en gaat de klant nietbom advies vrgaen. Ik baseer dit op eigen bevinding. Ik bied de klant al 1 1/2 jaar lang aan om op factuurbasis af te rekenen, of op basis van provisie. Niemand heeft 297,50 per verzekerde, dit is wat ik reken voor een uitvaartadvies, op de plank en 90% kiest voor "gespreidde betaling" via provisie. Hee, zegt u, gespreidde betaling via provisie?? Dat is ook wat, dat deed de klant dus al!? Ja, zo is het provisie systeem opgebouwd. Ook toevallig.
Karel - 20 maart 2012
Laten we gewoon heel simpel stellen dat deze Minister teveel is bewerkt door lobbyisten van bankverzekeraars. 1/3 van Nederland kampt met betalingsachterstanden en deze minister heeft nu bewezen de aansluiting met de praktijk te hebben verloren. Was provisie dan toch niet de juiste oplossing? Ongelijk bekennen is het moeilijkste wat politici kunnen.
Elenore - 20 maart 2012
Helemaal gelijk Susan. Maak net als bij de studiefinanciering, een apart vermeldings-orgaan voor financieel advies. Wat dan ook geen invloed heeft op de maximaal te verstrekken hypotheek, anders heb je daar weer een probleem. Wat heeft de Jager toch goed over de uitvoerbaarheid van zijn plannen nagedacht. Straks bijna elke consument voor het leven met 1 of meerdere kredieten van 10 tot 20.000 euro opzadelen. En dat alleen voor financiële adviezen. En dan moet je niet nog eens meerdere keren willen of moeten verhuizen en een nieuwe hypotheek nodig hebben. Ben benieuwd hoe rood gloeiend de telefoon gaat staan bij Kassa na 1 januari 2012, als de consument ontdekt wat het provisieverbod voor hen gaat betekenen.
Peter Dirks - 20 maart 2012
Banken en Verzekeraars kunnen - als effecten/kredietinstelling - toch gewoon de beloning voor het onafhankelijk intermediair incasseren. "Provisie" heet dan "Fee" en deze wordt passend/transparant op basis van de verrichte en te verrichten werkzaamheden door de adviseur in overleg met de consument vastgesteld ...... probleem opgelost. Een aanbieder die daaraan niet mee wil werken, mist een belangrijk distributiekanaal. Kwestie van keuzes maken dus. Of mis ik iets essentieel in mijn stelling?
Robert - 20 maart 2012
FACTORING!? Eerst hadden we DSB, nu DSF. Meneer Dirk ik denk dat u de Jager straks maar een mooi baantje aan moeten bieden zoals KPMG dit voor Bos deed. HAHA als het allemaal niet zo triest was zou het gewoon leuk zijn.
cornelia - 20 maart 2012
WAAR IS DE JAGER MEE BEZIG ?? Tot nu toe hebben wij als intermediair en als verzekerden altijd goed geleefd met provisie. Hoe kunnen de mensen naast hun premie betaling nu de tussenpersoon voor haar adviezen en bemiddelingen gaan betalen ? Derhalve krijgen wij hierdoor srteeds meer OPENSTAANDE debiteuren in onze boeken en kunnen we straks helemaal "fluiten" naar onze centen. Steeds maar weer afboeken !!!!!!!! De Jager, hoe wil je Belastinggeld binnen krijgen ???????????? De mensheid was altijd bereid om de premie zodanig te hebben incl. de provisie van de tussenpersoon. Dit is een normaliteit voor de mensheid, en wij allen kunnen de economische cirkel rond krijgen.
Adfiz: "Kostendrempel nemen we niet weg door kosten nóg zichtbaarder te maken"
"Mijn oproep aan adviseurs, maar zeker ook aan verzekeraars, toezichthouder en politiek is deze: de kostendrempel nemen we niet weg door kosten nóg zichtbaarder...
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
Niet gemaakte advieskosten niet fiscaal aftrekbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0188) De consument heeft hypotheekadvies ingewonnen bij de adviseur (Advitas). Door een fout van de adviseur is geen hypothecaire geldlening...
Adviseur beëindigt zelf opdracht, geen honorarium
(Kifid-uitspraak GC 2022-0972) De consumenten hebben zich tot de adviseur gewend voor advies en bemiddeling inzake de financiering van de door hen aangekochte woning....
1.995 euro advieskosten niet te veel voor kleine verhoging hypotheek
(Kifid-uitspraak GC 2022-0716)De consument stelt dat de adviseur een te hoog bedrag in rekening brengt voor een relatief kleine wijziging van de hypothecaire geldlening...
(Kifid-uitspraak GC 2022-0607) De consument heeft een hypothecaire geldlening bij de bank. Voor een verbouwing wilde hij deze aanvullen met een hypothecaire geldlening...
Adviseur rekende ten onrechte advieskosten voor tweede hypotheekaanvraag
(Kifid-uitspraak GC 2022-0370) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst, doordat de trajecten...
Aegon moet helft advieskosten vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2022-0360) Om tot een juiste berekening van het te verevenen kapitaal te komen, was de consument naar het oordeel van de Geschillencommissie...
Bank rekende ten onrechte kosten voor inkomenstoets bij extra aflossing
(Kifid-uitspraak GC 2022-0146) De consument heeft een spaarhypotheek bij ABN Amro met daaraan gekoppeld een levensverzekering. De consument wenst een extra aflossing...
Terechte rekening adviseur na voortijdige beëindiging opdracht
(Kifid-uitspraak GC 2021-0385) De rekening die de hypotheekadviseur indiende na voortijdige beëindiging door de consumenten van de opdracht tot advies en bemiddeling...