Gestolen autobagage langer dan 24 uur achtergelaten niet gedekt
Omdat de consument de bagage langer dan 24 uur heeft achtergelaten in de auto, is volgens Kifid geen dekking volgens de voorwaarden van de doorlopende reisverzekering van Unigarant (uitspraak 2018-708).
Een consument moet vanwege ziekte zijn auto in Turkije achterlaten. Een berger zorgt voor transport naar Nederland. Wanneer de auto in Nederland wordt afgeleverd, blijkt dat er spullen (kleding, schoenen, kostbaarheden, een dure tas en navigatie) uit de auto zijn gestolen. De consument claimt 3.500 euro op zijn doorlopende reis- en annuleringsverzekering bij Unigarant. De verzekeraar weigert de claim.
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening constateert dat "in de voorwaarden duidelijk is aangegeven dat bagage alleen is verzekerd als deze is achtergelaten in een goed afgesloten bagageruimte en dat voor de duur van maximaal 24 uur. Vast staat dat de bagage langer dan 24 uur is achtergelaten in de auto. Of de bagage wel of niet vrijwillig is achtergelaten maakt geen verschil. Op grond van de voorwaarden kan de consument geen schade claimen. De Geschillencommissie betreurt de voor deze consument vervelende gang van zaken; een situatie waar hij zelf niet om heeft gevraagd. Wel heeft een verzekeraar in beginsel de vrijheid de omvang van de dekking naar eigen inzicht in te richten."
De Geschillencommissie merkt nog op dat de consument in het gesprek met de ANWB-Alarmcentrale heeft aangegeven dat hij zo weinig mogelijk spullen in de auto zou achterlaten. Gezien de claim en de door de consument aangeleverde foto’s lijkt dit niet het geval te zijn geweest. Evenmin heeft de consument voldoende aannemelijk gemaakt dat hij moeite heeft genomen om alternatieven te zoeken voor het langer dan 24 uur achterlaten van bagage inclusief kostbaarheden in zijn auto.
Reactie toevoegen
Reacties
Rob Goedhart - St. Geldbelangen 22 november 2018
Is hier sprake van een trend? Zie: https://www.vvponline.nl/nieuws/schadevergoeding-gemist?gerelateerde_artikelen-page=2 In beide gevallen gaat het over een reisverzekering. In beide gevallen gaat het over een voor een consument niet misselijk bedrag (€ 4.750 resp. € 3.500) In beide gevallen vindt de Geschillencommissie van het Kifid niet nodig om de consument even in de ogen te kijken en aan te horen wat hij te zeggen heeft. ('Op stukken afgedaan') In beide gevallen bestaat de 'commissie' uit slechts één persoon die een oordeel velt. In beide gevallen is dat Prof. Mr. M.L. Hendrikse, bijgestaan doro secretaris mr. S. Rutten) Aan deze laatste zaak wijdt het Kifid een nieuwsbericht op de site. de vraag is wat het Kifid hiermee wil zeggen. Dat je maar beter geen reisverzekering meer moet sluiten als consument, want als het er op aan komt heb je toch geen recht op schadevergoeding? Of wil het Kifid laten zien hoe keurig ze binnen de juridisch lijntjes kleurt? Wonderlijk blijft het
Meer over
Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0321) Rabobank heeft aangevoerd dat van haar niet verwacht kan worden dat zij alle toekomstige, soms zelfs onaannemelijke, scenario’s...
Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen
“In de klachten", aldus Kifid-directeur Eveline Ruinaard in het jaarverslag 2023, "gaat het vaak niet over de werking van producten maar veel meer over de...
Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken
(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....
Kifid veegt vloer aan met klacht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...