Kifid: coöperatieve vereniging niet vergelijkbaar met VvE
Een coöperatieve vereniging is niet te vergelijken is met een Vereniging van Eigenaren (hierna: ‘VvE’), zoals genoemd in artikel 60 onder a in het Kifid-reglement. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in uitspraak GC 2020-669.
De zaak was door klager aangespannen tegen de financieel adviseur van zijn zonnepanelenverzekering. Na een schade ontstond onenigheid. De adviseur verdedigde zich onder meer door te stellen dat de klacht op grond van artikel 60 Kifid-reglement niet behandelbaar is. De Geschillencommissie geeft de adviseur gelijk.
De Commissie: “Allereerst wordt opgemerkt, en dat miskent Klager mogelijk, dat ook voor een VvE geldt dat, wil deze als Consument worden aangemerkt, geen sprake mag zijn van doeleinden buiten haar handels- of bedrijfsactiviteit. Uit artikel 4 van de Akte van oprichting van Klager blijkt dat sprake is van bedrijfsuitoefening, waarbij naar het oordeel van de Commissie sprake is van een winstoogmerk. In artikel 4 van de Akte van oprichting staat namelijk beschreven dat Klager als doel heeft haar leden een stoffelijk voordeel te bieden. Dit stoffelijk voordeel bestaat eruit dat door deelname een korting op de energiebelasting wordt nagestreefd, waardoor een verlaging van energiekosten kan worden bereikt. Daarin verschilt Klager bijvoorbeeld van een VvE. Een VvE heeft als doel het beheren en onderhouden van de gemeenschappelijke delen van het appartementencomplex en beoogt niet een winstoogmerk van de appartementseigenaren als zodanig. De VvE heeft slechts een algemeen ondersteunend belang, terwijl Klager in hoofdzaak een financieel-economische doelstelling heeft, namelijk het verkrijgen van een kostenverlaging voor de leden.
“Van belang is verder dat leden van een VvE gewoonlijk zijn meeverzekerd op de verzekeringen die de VvE afsluit. Zij worden dan naast de VvE als verzekerden vermeld op de polis en kunnen rechtstreeks rechten ontlenen aan de verzekeringsovereenkomst. In het geval van Klager is hiervan geen sprake. Op de polis van Klager staat alleen [naam coöperatie] als verzekeringnemer en verzekerde genoemd. De afzonderlijke leden van Klager kunnen op eigen titel geen rechten ontlenen aan de verzekeringsovereenkomst. Ook hierin verschilt Klager van een VvE. Uit het voorgaande volgt dat de door Klager gemaakte vergelijking met een VvE, voor zover al relevant, niet kan leiden tot de conclusie dat Klager (ook) als Consument kan worden aangemerkt.”
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...