Kifid wast verzekeraar oren
(Kifid-uitspraak GC 2021-1063) De auto van de consument is betrokken geweest bij een aanrijding in een wasstraat. De verzekeraar heeft de aansprakelijkheid van de consument erkend. De consument is het daar niet mee eens. De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar de aansprakelijkheid van de consument ten onrechte heeft erkend en daaraan nadelige gevolgen heeft verbonden voor de bonus/maluskorting en de schadevrije jaren. De verzekeraar (Avéro Achmea) hoeft niet de eigen schade van de consument te vergoeden, omdat niet is gebleken dat de consument in haar verhaalsmogelijkheden is bemoeilijkt door het handelen van de verzekeraar. De vordering wordt daarom gedeeltelijk toegewezen.
De commissie: “Uit het dossier blijkt niet dat voordat de aansprakelijkheid werd erkend de consument om een nadere verklaring is gevraagd. De verzekeraar stelt dat de gevolmachtigd agent wel de tegenpartij om een verklaring heeft gevraagd, maar geen contact heeft kunnen krijgen. De commissie begrijpt dat de verzekeraar voortvarend te werk wilde gaan en het proces niet nodeloos lang wilde frustreren. Daar staat tegenover dat de consument wel de kans moet krijgen om het standpunt van de verzekeraar (marginaal) te toetsen en zo nodig tegenbewijs in te brengen. Het is tevens niet de consument tegen te werpen dat het proces langer duurt als de tegenpartij niet reageert op een verzoek van de verzekeraar om nadere verduide-
lijking. De tegenpartij is immers degene die de schade vergoed wil hebben. Van hem mag dan eveneens enige voortvarendheid worden verwacht.
“De conclusie is dat de verzekeraar meer onderzoek had moeten doen. De verzekeraar had op grond van de toen beschikbare informatie de aansprakelijkheid niet mogen erkennen. Als hij daartoe om hem moverende redenen, bijvoorbeeld de relatief geringe omvang van de geclaimde schade, toch is overgegaan, behoren de daaraan verbonden nadelige gevolgen voor de premie en de schadevrije jaren niet ten laste van de consument te komen.”
Op 23 november 2019 reed de partner van de consument in de auto van de consument door een wasstraat. Aan het eind van de wasstraat reed een auto tegen de achterzijde van de auto van de consument, waarbij de auto van de tegenpartij tegen de trekhaak van de auto van de consument kwam.
Reactie toevoegen
Meer over
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...