Lelijk gebeten door Cobra 6...

Boem explosie via Pixabay

Onvoorzichtig gedrag, ook al is dit mogelijk ingegeven door drankgebruik, maakt dat een man goeddeels zelf verantwoordelijk is voor het zware letsel aan zijn hand dat hij opliep door een Cobra 6 te laten ontploffen op een bedrijfsfeest, ook al liet iemand anders dit illegale vuurwerk rondslingeren.

Het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep: "Het gevaarzettende gedrag van [geïntimeerde] weegt in het kader van de billijkheidscorrectie veel zwaarder dan het foutieve gedrag van [appellant] . De ernst van het letsel en de gevolgen daarvan heeft [geïntimeerde] daarom in overwegende mate aan zichzelf te wijten. Het feit dat [appellant] is verzekerd tegen wettelijke aansprakelijkheid kan niet tot een ander oordeel leiden. Alles afwegend komt het hof tot het oordeel dat de billijkheid eist dat [geïntimeerde] tien procent van zijn schade toegewezen dient te krijgen en 90 procent daarvan zelf dient te dragen."

Het Hof: "Het gevaar dat aan vuurwerk is verbonden realiseert zich pas als het wordt afgestoken. Daarbij komt dat het algemeen bekend is dat het buitengewoon gevaarlijk is om binnen vuurwerk af te steken. Dat geldt temeer als het wordt afgestoken in een relatief kleine bedrijfskantine waarin zich personen bevinden die dicht op elkaar zitten. Toen [geïntimeerde] het vuurwerk in handen kreeg, had hij het daarom aan de eigenaar moeten teruggeven in plaats van de lont aan te steken. [geïntimeerde] had ongeveer 10 flesjes bier gedronken. Over dit alcoholgebruik denkt het hof niet anders dan de rechtbank. Als [geïntimeerde] onder invloed van alcohol heeft gehandeld, heeft dat niet tot gevolg dat hem geen of een minder groot verwijt kan worden gemaakt. Zijn onvoorzichtige gedrag omvat mede het in zodanige mate nuttigen van alcohol dat hij niet meer voldoende in staat was om zijn impulsen te onderdrukken en/of het gevaarzettende van zijn gedrag te overzien."

De lagere rechtbank hanteerde een 65/35-verdeling of 50/50 mocht [appellant] verzekerd zijn.

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Onvoorwaardelijk recht op indexatie kan niet zomaar gewijzigd worden

Onvoorwaardelijk recht op indexatie kan niet zomaar gewijzigd worden

Allianz en ASR zijn in hoger beroep veroordeeld tot onvoorwaardelijke indexering vanaf 1 januari 2013 van de door appellant tot 1 januari 2001 opgebouwde pensioenaanspraken...

Aantal signalen bij AFM over afbouwverzekeringen zeer beperkt

Aantal signalen bij AFM over afbouwverzekeringen zeer beperkt

Het aantal signalen met betrekking tot afbouwverzekeringen bij de AFM over de afgelopen jaren is zeer beperkt. Deze signalen hebben niet tot opvolging geleid. Dat...

Betalingsachterstand haalt leaserijder in

Betalingsachterstand haalt leaserijder in

De enkele omstandigheid dat de vooraankondiging de consument niet heeft bereikt, maakt op zichzelf niet dat de negatieve kredietregistratie moet worden verwijderd....

Schade steekincident valt onder AVP

Schade steekincident valt onder AVP

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden laat Univé Schade anders dan de lagere rechter uitkeren op de AVP wegens een steekincident. Een 13-jarige jongen stak 13-jarige...

Wettelijk bewijsvermoeden

Wettelijk bewijsvermoeden

In Nederland geldt de regel 'wie stelt, bewijst'. Op deze regel is een uitzondering gemaakt voor schade als gevolg van bodembeweging door de gaswinning uit het Groningenveld....

Verjaringstermijn van aansprakelijkheidsclaims bij asbestschade

Verjaringstermijn van aansprakelijkheidsclaims bij asbestschade

Om de problematiek van de verjaring van aansprakelijkheidsclaims bij asbestschade het hoofd te bieden hebben de convenantpartijen, die verenigd zijn in het Instituut...

Werkgever gevallen pizzabezorgster onderuit op gladde banden

Werkgever gevallen pizzabezorgster onderuit op gladde banden

Het komt de werkgever duur te staan dat hij niet hard kan maken dat de banden van de scooter waarmee een bezorgster onderuit ging niet glad waren. De Rechtbank Midden-Nederland...

Adviseur vertilt zich aan heftruck...

Adviseur vertilt zich aan heftruck...

De heftruck die de klant had gekocht, kon de adviseur zien vanaf de eettafel waar hij jaarlijks met de klant om zat om de verzekeringen door te spreken. Door niet...

Autoverhuurder eist van klant vergoeding premiestijging over de volgende dertien jaar

Autoverhuurder eist van klant vergoeding premiestijging over de volgende dertien jaar

Een bedrag van 75.291,75 euro in verband met een premiestijging over de volgende dertien jaar. Dat eiste Car Rental in hoger beroep van een klant die schade had...

Feit of fabel: werkgever is buiten werktijd aansprakelijk bij een ongeval op de werkplek

Feit of fabel: werkgever is buiten werktijd aansprakelijk bij een ongeval op de werkplek

Als werkgever wil je jouw werknemers een prettige en veilige werkplek bieden. Dat is ook een verplichting die volgt uit de zorgplicht richting jouw werknemers. Maar...