Likdoorn...
Had de consument zijn likdoorn en talgkliercyste nu wel of niet moeten melden bij het aanvragen van zijn woonlastenbescherming? Die vraag blijft hangen na Kifid-uitspraak GC 2019-998.
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening: “Verzekeraar (BNP Paribas Cardif, red.) heeft zijn beroep op schending van de mededelingsplicht uitsluitend gebaseerd op de beantwoording van vraag 2 van de gezondheidsverklaring. De likdoorn en de atheroomcyste vallen niet onder wat daar gevraagd wordt. Weliswaar kunnen de likdoorn en atheroomcyste worden aangemerkt als kwaal in de zin van vraag 1 van de gezondheids-verklaring, maar omdat Verzekeraar zijn beroep op schending van de mededelingsplicht uitsluitend heeft gebaseerd op vraag 2 van de gezondheidsverklaring gaat de Commissie hieraan voorbij.”
Zou het antwoord van de Commissie anders zijn geweest als BNP Paribas Cardif zijn beroep op schending van de mededelingsplicht ook op vraag 1 had gebaseerd? Nee, want de Commissie stelt: “Melding van de likdoorn en de atheroomcyste zouden niet zonder meer hebben geleid tot afwijzing van de aanvraag of tot een clausulering van de Verzekering. Feiten of omstandigheden die dat mogelijk anders zouden doen zijn, heeft Verzekeraar niet gesteld.”
Maar het antwoord had dus toch anders kunnen uitvallen als de verzekeraar met andere feiten of omstandigheden was gekomen.
De Commissie oordeelt dat het beroep van de verzekeraar op pre-existente klachten – in dit geval overigens vooral rugklachten - en op schending van de mededelingsplicht bij het aangaan van de verzekering niet opgaat. BNP Paribas Cardif was dan ook niet gerechtigd de polis tussentijds te beëindigen en dient de verzekering te herstellen en de claim van de consument alsnog in behandeling te nemen.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....