Niet zomaar recht op smartengeld

1. 13 september 2023
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2023-0686) De consumenten hebben aangevoerd dat zij door het handelen van de adviseur veel stress hebben ervaren en het voor onrust heeft gezorgd tijdens hun vakantie waardoor zij daar minder van hebben kunnen genieten. Zij vorderen duizend euro immateriële schade (smartengeld). Maar immateriële schade komt in beginsel pas voor vergoeding in aanmerking als zich een situatie voordoet in artikel 6:106 BW. Kort samengevat gaat het om de volgende situaties: (a) de aansprakelijke persoon heeft het nadeel opzettelijk toegebracht, (b) de benadeelde heeft lichamelijk letsel, is in zijn eer of goede naam geschaad of op andere wijze in zijn persoon aangetast of (c) de nagedachtenis van een overledene is aangetast. Degene die het smartengeld vordert moet met concrete gegevens onderbouwen dat zich een van deze situaties heeft voorgedaan. De consumenten hebben geen feiten of omstandigheden genoemd waaruit volgt dat een van de genoemde situaties in dit geval van toepassing is. De vordering voori mmateriële schadevergoeding moet daarom worden afgewezen, aldus de Geschillencommissie.

Ook de andere vorderingen worden afgewezen. De commissie kan niet vaststellen dat de adviseur niet in het belang van de consumenten heeft gehandeld bij zijn opdracht tot dienstverlening voor advisering en bemiddeling bij het verkrijgen van een (verhoging van de) hypothecaire geldlening.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• Smartengeld

Abonnement aanvragen