Onjuist advies kost Klaverblad 38 mille
(Kifid-uitspraak GC 2022-0309) De consument klaagt terecht dat de uitvoerder in de verlening van de rechtsbijstand in het geschil met de aannemer toerekenbaar is tekortgeschoten. De Geschillencommissie is van oordeel dat er voor de uitvoerder (Klaverblad Rechtsbijstand Stichting) voldoende aanleiding was om, conform de wens van de consument, de ontbinding van de aannemingsovereenkomst te vorderen. De uitvoerder heeft de consument echter geadviseerd om de bouw van het huis door de aannemer te laten afmaken. Toen de aannemer zijn verplichtingen niet nakwam en failliet raakte, kon de consument zijn schade niet meer op de aannemer verhalen. De klacht is gegrond en 38.000 euro vergoeding wordt toegewezen.
De commissie: “De consument heeft de uitvoerder op 15 november 2019 om rechtsbijstand verzocht, omdat hij zich zorgen maakte over de stagnatie van de werkzaamheden van de aannemer. Daarnaast had de consument ontdekt dat in strijd met de gemaakte afspraak er geen Woningborg-certificaat was gegeven omdat de aannemer sinds februari 2018 niet meer bij Woningborg staat ingeschreven. De uitvoerder heeft de consument geadviseerd de aannemer de gelegenheid te geven het huis verder af te bouwen.
“De commissie is van oordeel dat de uitvoerder met dit advies toerekenbaar is tekort geschoten in de verlening van de verzochte rechtsbijstand. Waar het namelijk om gaat is dat het verzoek van de consument om rechtsbijstand onder andere zag op het gevaar dat zich heeft verwezenlijkt, namelijk dat de aannemer failliet zou gaan en de overeengekomen bouwwerkzaamheden niet deugdelijk zou voltooien. De uitvoerder had moeten zien dat eventuele schade bij de bouw van de woning in geval van het faillissement van de aannemer zonder het waarborgcertificaat niet meer op de aannemer verhaald kon worden. Naar het oordeel van de commissie lag het op de weg van de uitvoerder om in of kort na november 2019 de ontbinding van de aannemingsovereenkomst te vorderen. Het ontbreken van het waarborgcertificaat was namelijk een ernstige tekortkoming van de aannemer. En in de gegeven omstandigheden was het alleszins aannemelijk dat deugdelijke nakoming blijvend of tijdelijk onmogelijk was. Bovendien was die tekortkoming niet van een zo geringe betekenis dat zij de ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigde.
“Als de aannemingsovereenkomst toen was ontbonden, zou de consument waarschijnlijk geen schade hebben gehad. Hij had immers op dat moment nog niet de gehele overeengekomen aanneemsom voldaan, terwijl wel een groot deel van de werkzaamheden reeds waren uitgevoerd. Als de overeenkomst toen was ontbonden had de consument naar alle waarschijnlijkheid een nieuwe aannemer kunnen vinden die het huis voor het restant van de oorspronkelijke aanneemsom had kunnen afbouwen.”
Reactie toevoegen
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...