Uitgeremd...

1. 15 mei 2020
2. 0 reacties

Kifid vindt dat Independer in het onderhavige geval te snel aansprakelijkheid heeft erkend namens de klant.

De Geschillencommissie in uitspraak GC 2020-399: "De Commissie is het met Gevolmachtigde eens dat de moeder van Consument een bijzondere manoeuvre in de zin van artikel 54 RVV uitvoerde. Dat betekent dat in beginsel al het andere verkeer voor moet gaan. Gevolmachtigde stelt zich op het standpunt dat de moeder van Consument onvoldoende rekening heeft gehouden met het overige verkeer en daarom op basis van artikel 54 RVV aansprakelijk is voor de aanrijding. Consument stelt daar tegenover dat Gevolmachtigde onvoldoende rekening heeft gehouden met wat op het aanrijdingsformulier is aangegeven met betrekking tot de remmen van de scooter en de situatie ter plaatse.

"De Commissie is van oordeel dat de door Consument aangedragen argumenten, namelijk de verklaring van de Tegenpartij op het aanrijdingsformulier dat zijn remmen niet werkten, voldoende aanleiding hadden moeten geven voor Gevolmachtigde om nader onderzoek te doen naar de omstandigheden van de aanrijding. Gevolmachtigde heeft dit tijdens de interne klachtenprocedure afgedaan als een omstandigheid die voor een politieonderzoek van belang is en niet voor de aansprakelijkheidstelling. Naar het oordeel van de Commissie had het op de weg van Gevolmachtigde gelegen om juist nu er mogelijk sprake was van een strafbaar feit nader onderzoek te doen. Het is niet gebleken dat Gevolmachtigde dit heeft gedaan. Hierdoor is Gevolmachtigde naar het oordeel van de Commissie onvoldoende opgekomen voor de belangen van Consument.

"De Commissie oordeelt dat Gevolmachtigde de schadevrije jaren niet in mindering heeft mogen brengen. Met betrekking tot de schade van Consument oordeelt de Commissie dat Gevolmachtigde die niet hoeft te vergoeden."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen