Verzekeraar moet kapotte lattenbodem toch vergoeden

Bed via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0778) De kapotte broek en versleten slippers hoeft de verzekeraar niet te vergoeden op de inboedelverzekering, de kapotte lattenbodem, de middenbalk en het hoeslaken wel.

De consument heeft als gevolg van een val buitenshuis zijn broek beschadigd. Ook is de lattenbodem, de middenbalk van het bed en het hoeslaken van consument op enig moment kapotgegaan. De slippers van de consument zijn ook beschadigd geraakt. Hiervan heeft de consument bij de verzekeraar melding gemaakt en gevraagd of de verzekeraar zijn schade als gevolg van voornoemde voorvallen op basis van de inboedelverzekering wil vergoeden.

De consument stelt zich allereerst op het standpunt dat al zijn schade is gedekt omdat op het polisblad staat vermeld dat schade door ongelukjes verzekerd is. Hoewel de Geschillencommissie zich kan voorstellen dat dit tot verwarring kan leiden, staat op het polisblad ook duidelijk vermeld welke verzekeringsvoorwaarden op de verzekeringsovereenkomst van toepassing zijn. Wel geeft de commissie de verzekeraar in overweging om het polisblad op dit punt te verduidelijken door bijvoorbeeld aan te geven dat schade door ongelukjes als omschreven in de toepasselijke verzekeringsvoorwaarden gedekt zijn

Ten aanzien van de kapotte broek oordeelt de commissie dat op basis van deel A.2.8 gekeken dient te worden of voor de geleden schade dekking bestaat. De schade-veroorzakende gebeurtenis heeft namelijk buitenshuis plaatsgevonden. De consument heeft niet aangetoond dat zich een situatie als omschreven in dit deel heeft voorgedaan, terwijl zoals hiervoor beschreven is, de bewijslast daarvan wel op hem rust. Voor deze schade bestaat dan ook geen dekking.

Normale slijtage

Ten aanzien van de slippers oordeelt de commissie dat op basis van de in het dossier aanwezige foto’s in voldoende mate is vast komen te staan, dat de schade is veroorzaakt door normale slijtage. De verzekeraar heeft zich daarom op het standpunt mogen stellen dat de schade aan de slippers op grond van deel A.2.4 niet vergoed hoeft te worden.

Ten aanzien van de kapotte lattenbodem, de middenbalk en het hoeslaken oordeelt de commissie dat er op basis van de All Riskdekking, dekking bestaat voor de door de consument geleden schade. De verzekeraar heeft niet betwist dat bij deze voorvallen sprake is van een plotselinge en onvoorziene gebeurtenis. De verzekeraar stelt enkel en alleen dat bij normale slijtage, verkleuring, veroudering en vervorming geen dekking bestaat, maar laat na dit op enige wijze te onderbouwen. Dit acht de commissie onvoldoende om te kunnen oordelen dat de verzekeraar een beroep op de uitsluiting opgenomen in deel A.2.4 toekomt. De onderhavige schade komt derhalve voor vergoeding in aanmerking.”

De consument claimde in totaal 960 euro.

Reactie toevoegen

 
CvB Kifid: Mijn-omgeving kan voldoen als duurzame drager

CvB Kifid: Mijn-omgeving kan voldoen als duurzame drager

(Kifid-uitspraak CvB 2024-0041) De Commissie van Beroep van Kifid vindt anders dan de Geschillencommissie dat een Mijn-omgeving kan voldoen als duurzame informatiedrager....

Adviseur valt vertraging bij geldverstrekker niet te verwijten

Adviseur valt vertraging bij geldverstrekker niet te verwijten

(Kifid-uitspraak GC 2024-0482) Vertraging kan de hypotheekadviseur niet verweten worden in drukke markttijden. "De adviseur heeft zijn best gedaan om de initiële...

Hypotheekadviseur komt op de koffie

Hypotheekadviseur komt op de koffie

(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-0480A) De adviseur had de consument moeten waarschuwen voor het risico dat de bank geen geldlening zou verstrekken als de bestemming...

Niet bank maar adviseur moet relevante termijnen bewaken

Niet bank maar adviseur moet relevante termijnen bewaken

(Kifid-uitspraak GC 2024-0458) Door een onjuiste veronderstelling van de adviseur is de offerte niet geüpload in het systeem van de bank. De termijn waarbinnen...

Diefstal uit auto in gemeenschappelijke ruimte niet zonder meer gedekt op inboedelpolis

Diefstal uit auto in gemeenschappelijke ruimte niet zonder meer gedekt op inboedelpolis

(Kifid-uitspraak GC 2024-0419) De consument heeft een beroep gedaan op haar inboedelverzekering nadat in haar auto is ingebroken terwijl de auto in een inpandige...

Zoals het klokje thuis tikt...

Zoals het klokje thuis tikt...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0410) De consument vordert vergoeding van schade door diefstal met gewelddadige beroving van zijn Rolex-horloge. Hij is van mening dat de...

Meningsverschil over kleurverschil

Meningsverschil over kleurverschil

(Kifid-uitspraak GC 2024-0395) De Geschillencommissie is van oordeel dat weghalen van kleurverschillen die ontstaan zijn door de reparatie op basis van de voorwaarden...

Adviseur struikelt over paard

Adviseur struikelt over paard

(Kifid-uitspraak GC 2024-0400) De consument heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat als de bemiddelaar haar vragen wel had beantwoord, zij op basis van die informatie...

Centrale organisatie verantwoordelijk voor handelen aangesloten adviseurs

Centrale organisatie verantwoordelijk voor handelen aangesloten adviseurs

(Kifid-uitspraak GC 2024-0392) Volgens de consumenten heeft de adviseur zijn zorgplicht geschonden omdat hij aan hen een onjuist hypotheekadvies heeft gegeven en...

Adviseur niet altijd verplicht om hulp te verlenen

Adviseur niet altijd verplicht om hulp te verlenen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0388) De consumenten hebben een geschil met de uitvoerder van hun rechtsbijstandverzekering en in dat kader hebben zij hun tussenpersoon...