Adviseur niet aansprakelijk voor aanpassing ORV
LEVEN - In deze uitspraak gaat het om een consument die in 2015 in verband met zijn scheiding, onder meer de verzekerde som van zijn overlijdensrisicoverzekering verlaagt. In 2011 hertrouwt de consument. Uit dit huwelijk wordt een kind geboren. In de jaren daarna sluit de consument via de adviseur onder meer een reisverzekering, aansprakelijkheidsverzekering en een rechtsbijstandverzekering met gezinsdekking af.
In 2016 komt de consument te overlijden. De verzekerde som van de ORV is op dat moment 34.731 euro. De hypotheekschuld is fors hoger. De weduwe verwijt de adviseur dat deze, wetende dat er de man inmiddels weer een gezin had, haar overleden echtgenoot nooit heeft geadviseerd om het verzekerde bedrag van de ORV te verhogen.
De Geschillencommissie wijst deze klacht af met onder meer de volgende motivering: ‘Naar de regels van Nederlands bewijsrecht is het aan de consument te bewijzen dat er een causaal verband bestaat tussen de gestelde fout van de adviseur en de volgens de consument geldende schade. Dit betekent dat de consument voldoende concrete feiten en omstandigheden zal moeten stellen en, bij betwisting door de adviseur, zal moeten bewijzen, waaruit kan volgen dat de heer X de overlijdensrisicodekking zou hebben verhoogd wanneer adviseur hem erop had gewezen, dat de bestaande overlijdensrisicoverzekering bij zijn overlijden niet voldoende dekking bood voor de volledige afbetaling van de hypothecaire geldlening’.
In deze klacht komt de Geschillencommissie tot het oordeel dat de nabestaanden onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt dat de man de verzekerde som van zijn ORV zou hebben verhoogd, indien hij hierop door de adviseur gewezen was. Hierop volgt een afwijzing van de klacht. - Uitspraak 2018-124
Reactie toevoegen
Editie
Kifid: geen schade vermeende tekortkoming adviseur dan ook geen vordering
(Kifid-uitspraak GC 2025-0686) De commissie moet beoordelen of De Hypotheker Arnhem Centrum een onjuist advies heeft gegeven aan de consument, door bij...
Kifid: koffers afgegeven aan hotel: geen dekking schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0616, bindend. Een consument heeft een beroep gedaan op haar (kortlopende) reisverzekering en aan verzekeraar a.s.r. verzocht de schade...
Kifid past consumentenbegrip aan na uitspraak Europees Hof
(Kifid-uitspraken GC 2025-0558 en GC 2025-0559) De uitspraak van het Europese Hof van Justitie van 24 oktober 2024 over de uitleg van het begrip ‘consument’...
Kifid: geen ART-slot geen vergoeding schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0510) De motor van de consument is gestolen. Nationale-Nederlanden heeft geweigerd de schade te vergoeden omdat de motor ten tijde...
Kifid: dossier niet op orde, toch geen schending zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2025-0491) Een consument is van mening dat pensioenuitvoerder Nationale-Nederlanden de zorgplicht heeft overtreden. De commissie heeft begrip...
Kifid: nieuwe bestemming woning dan ook nieuw adviestraject
(Kifid-uitspraak GC 2025-0456) Consumenten hebben in 2022 gekozen voor een ‘verhoogde inschrijving’ om extra financiering aan te kunnen aanvragen. Hun...
Kifid: bewaren persoonsgegevens gemaximeerd tot 5 jaar
((Kifid-uitspraak GC 2025-0396) Kifid heeft de duur registratie persoonsgegevens afkomstig uit klantonderzoek antiwitwaswet gemaximeerd tot 5 jaar. De antiwitwaswet...
Kifid: adviseur schendt zorgplicht, maar consument kan schade niet aantonen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0348) Een consument voert aan dat De Hypotheker Dordrecht hem onvoldoende heeft geïnformeerd over de consequenties van het gebruikmaken...
Kifid: klant moet gemaakte kosten kunnen bewijzen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0352) Een consument heeft zijn hypothecaire geldlening overgesloten en verhoogd na advies en bemiddeling door Buro philip van den hurk....
Kifid: verzekeraar schiet te kort en moet advocaatkosten consument vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0330) De consument klaagt over de tekortkomingen van de uitvoerder (Klaverblad Rechtsbijstand Stichting,) in de verleende rechtsbijstand....





