Yarden moet toezegging adviseur honoreren
(Kifid-uitspraak GC 2021-0463) Yarden heeft de stelling van consumenten – dat (de adviseur van) de verzekeraar heeft toegezegd dat zowel het vervoer van de overledene naar de rouwkamer als het opbaren van de overledene in de rouwkamer onder de dekking van de natura-uitvaartverzekeringen vallen – niet betwist. Deze stelling moet dan ook als vaststaand feit worden beschouwd.
De Geschillencommissie: “De consumenten stellen dat de adviseur van NUVA (in 1996) en de adviseur van de verzekeraar (in 2011) hebben toegezegd dat zowel het vervoer van de overledene naar de rouwkamerals het opbaren van de overledene in de rouwkamer onder de dekking valt. De verzekeraar heeft deze stelling niet betwist, zodat deze stelling als vaststaand feit moet worden beschouwd. Nu (de adviseur van) de verzekeraar aan de consumenten heeft toegezegd dat zowel het vervoer van de overledene naar de rouwkamer als het opbaren van de overledene in de rouwkamer gedekt is onder de verzekeringen, is de verzekeraar op die grondslag gehouden om dekking te verlenen voor deze diensten. De vordering van de consumenten wordt toegewezen.”
Op grond van de polisvoorwaarden als zodanig zou Kifid de vordering niet hebben gehonoreerd. De Geschillencommissie: “De consumenten stellen dat de betreffende diensten bij het sluiten van de verzekeringen onder de dekking vielen en verwijzen hierbij naar het in 1973 verstrekte bewijs van deelneming. Op dit bewijs van deelneming staat onder punt 3 ‘‘het vervoer, hetinrichten en het gebruik van een complete verplaatsbare rouwkamer’’. Deze dienst ziet naar het oordeel van de commissie echter op het vervoer én gebruik van een verplaatsbare rouwkamer, niet op het vervoer van een overledene naar de rouwkamer én het gebruik van een rouwkamer. Dit volgt temeer uit de omstandigheid dat de term ‘overledene’ onder punt 3 in zijn geheel niet genoemd wordt, terwijl deze term onder punt 8 (‘het gebruik van een rouwauto voor het vervoer van de overledene naar het dichtstbijzijnde crematorium’) wel wordt gebruikt. Ook in het in 1998 verstrekte polisblad worden het vervoer van de overledene naar de rouwkamer én het gebruik van de rouwkamer niet onder de verzekerde diensten genoemd. Het polisblad vermeldt (slechts) “het vervoer van de overledene van de opbaarruimte naar de plaats van de uitvaart”als verzekerde dienst. De stelling van de consumenten – dat het vervoer van de overledene naar de rouwkamer én het gebruik van de rouwkamer reeds vanaf het begin onder de dekking van de verzekering vallen –vindt dan ook geen steun in de stukken.”
Reactie toevoegen
Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0843) Waterschade na vochtdoorlating (buiten)muren. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden de...
Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening
(Kifid-uitspraak GC 2024-0839) De consumenten hebben zich in verband met de financiering van hun nieuwe woning tot de adviseur gewend. Ze wilden hun lopende hypothecaire...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0832) De adviseur heeft zijn zorgplicht jegens de consument geschonden, doordat onvoldoende aannemelijk is geworden dat hij heeft gewezen...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade...
Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0823) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat sprake is geweest van tekortkomingen aan de kant van de adviseur. Onder andere...
VVP 4-2024: leren van Kifid-uitspraken Hypotheken
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 4-2024) Powered by NVHP Niet voor klachten over diensten als aankoopkoopmakelaar HYPOTHEKEN –...
Consument hoeft niet drie uur te rijden om bagage veilig op te bergen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0804) Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft de consument aangetoond dat bij de stop aan het strand van Malaga geen andere veilige...
Verzekeraar moet verzekerde meenemen in afhandeling schade
(Kifid-uitspraak GC 2024-0798) De verzekeraar heeft de consument niet meegenomen bij de afwikkeling van de schade en de beoordeling van de aansprakelijkheid. In...
Bij weigeren dekking verwijzen naar relevante bepalingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0784) De Geschillencommissie is van mening dat een verzekeraar die dekking weigert aan een verzekerde, daarbij een concrete koppeling met...
Afzien van ORV komt consument duur te staan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0774) De consument heeft in het verleden met zijn echtgenote een aflossingsvrije hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank met een...