Bank hoefde adviseur niet te informeren over beleidswijziging
(Kifid-uitspraak 2020-168) Consument meent dat adviseur (Aon) en bank (ING) tegenover haar tekort zijn geschoten in de zorgplicht. Consument meent dat de adviseur nalatig is geweest, omdat deze wetenschap had moeten hebben van de afwijking van de voorwaarden. Door de adviseur niet (juist) over het gewijzigde beleid te informeren, meent consument verder dat de bank haar zorgplicht heeft geschonden.
Door de bank is nader toegelicht dat sprake was van een uitzonderingssituatie voor wat betreft het (tijdelijk) boetevrij kunnen aflossen. Dit betreft volgens de bank een beleidswijziging die zij niet heeft gecommuniceerd met haar klanten en andere stakeholders. De adviseur kon hierdoor niet weten dat sprake was van een afwijking van de oorspronkelijke voorwaarden. Bovendien kan de adviseur niet verweten worden dat hij op de door consument gestelde vraag niet uit eigen beweging bij de bank informeert of de overeengekomen bepalingen nog onverkort gelden. Verder gaat het hier om een tijdelijke afwijking van de voorwaarden, die ten voordele is van consument. Het is dan aan de bank om te bepalen hoe zij hiermee omgaat. Dit betreft immers de beleidsvrijheid van de bank.
De Geschillencommissie ziet geen aanleiding om te concluderen dat de bank met haar tijdelijke (voor consument voordelige) beleidswijziging de maatstaven van redelijkheid en billijkheid heeft geschonden door consument niet daarover te informeren. Dit geldt eveneens voor de keuze van de bank om de adviseur niet hierover te informeren. De Commissie concludeert dat de klachten ongegrond zijn.
Doordat de bank met ingang van 1 januari 2016 besloot om het product ‘hypotheek met rentebedenktijd’ niet meer aan te bieden, heeft zij vanwege een systeemtechnische beperking haar klanten tijdelijk in een voordeliger regime geplaatst.
Reactie toevoegen
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...