Bodemverzakking is geen grondverplaatsing
Is verzakking als gevolg van een gedaalde grondwaterstand door langdurig aanhoudende droogte grondverplaatsing of niet? Volgens Kifid niet, de verzekeraars hoeven niet uit te keren.
De Geschillencommissie in uitspraak GC 2019-830: "De Commissie overweegt dat zetting in de ondergrond, waarbij de bodem verzakt, betekent dat de grond onder het bijgebouw zich (heeft) verplaatst. Dat is een grondverplaatsing in de zin van artikel 5.10 van de voorwaarden. Anders dan Consument betoogt kan uit de verzekeringsvoorwaarden redelijkerwijs niet worden afgeleid dat met grondverplaatsing in artikel 5.10 slechts wordt gedoeld op gevallen waarbij in de nabijheid van de woning wordt gegraven. Een dergelijk beperking is in die Voorwaarden niet te lezen. Dat geldt ook voor het betoog dat artikel 5.10 slechts van toepassing is indien sprake is van een verandering in de bodemstructuur in combinatie met een grondverplaatsing. De in artikel 5.10 gegeven opsomming van oorzaken kan in redelijkheid niet anders worden begrepen dan dat ieder van de genoemde oorzaken op zichzelf een grond oplevert voor uitsluiting van de dekking."
Consument had dekking gevraagd onder de verzekering voor schade door scheurvorming in zijn woonhuis. Tussen partijen was niet in geschil dat de meest waarschijnlijke oorzaak van de schade aan het bijgebouw is zetting in de ondergrond, waarbij de bodem verzakt als gevolg van een daling in de grondwaterstand door langdurig aanhoudende droogte. Verzekeraar (NN, als leider van een pool) weigerde dekking met een beroep op artikel 5.10, op grond waarvan schade veroorzaakt door grondverplaatsing is uitgesloten.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....