Kifid: coöperatieve vereniging niet vergelijkbaar met VvE
Een coöperatieve vereniging is niet te vergelijken is met een Vereniging van Eigenaren (hierna: ‘VvE’), zoals genoemd in artikel 60 onder a in het Kifid-reglement. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in uitspraak GC 2020-669.
De zaak was door klager aangespannen tegen de financieel adviseur van zijn zonnepanelenverzekering. Na een schade ontstond onenigheid. De adviseur verdedigde zich onder meer door te stellen dat de klacht op grond van artikel 60 Kifid-reglement niet behandelbaar is. De Geschillencommissie geeft de adviseur gelijk.
De Commissie: “Allereerst wordt opgemerkt, en dat miskent Klager mogelijk, dat ook voor een VvE geldt dat, wil deze als Consument worden aangemerkt, geen sprake mag zijn van doeleinden buiten haar handels- of bedrijfsactiviteit. Uit artikel 4 van de Akte van oprichting van Klager blijkt dat sprake is van bedrijfsuitoefening, waarbij naar het oordeel van de Commissie sprake is van een winstoogmerk. In artikel 4 van de Akte van oprichting staat namelijk beschreven dat Klager als doel heeft haar leden een stoffelijk voordeel te bieden. Dit stoffelijk voordeel bestaat eruit dat door deelname een korting op de energiebelasting wordt nagestreefd, waardoor een verlaging van energiekosten kan worden bereikt. Daarin verschilt Klager bijvoorbeeld van een VvE. Een VvE heeft als doel het beheren en onderhouden van de gemeenschappelijke delen van het appartementencomplex en beoogt niet een winstoogmerk van de appartementseigenaren als zodanig. De VvE heeft slechts een algemeen ondersteunend belang, terwijl Klager in hoofdzaak een financieel-economische doelstelling heeft, namelijk het verkrijgen van een kostenverlaging voor de leden.
“Van belang is verder dat leden van een VvE gewoonlijk zijn meeverzekerd op de verzekeringen die de VvE afsluit. Zij worden dan naast de VvE als verzekerden vermeld op de polis en kunnen rechtstreeks rechten ontlenen aan de verzekeringsovereenkomst. In het geval van Klager is hiervan geen sprake. Op de polis van Klager staat alleen [naam coöperatie] als verzekeringnemer en verzekerde genoemd. De afzonderlijke leden van Klager kunnen op eigen titel geen rechten ontlenen aan de verzekeringsovereenkomst. Ook hierin verschilt Klager van een VvE. Uit het voorgaande volgt dat de door Klager gemaakte vergelijking met een VvE, voor zover al relevant, niet kan leiden tot de conclusie dat Klager (ook) als Consument kan worden aangemerkt.”
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....