Kifid: vernietigingsvordering verjaard, klacht afgewezen
(Geschillencommissie Kifid-uitspraak 2021-1021) Een consument vordert een vernietiging van de wijziging van de eindleeftijd van een arbeidsongeschiktheidsverzekering van Movir van 65 naar 60 jaar en uitkering tot haar 65ste jaar. De commissie oordeelt dat de vernietigingsvordering is verjaard en wijst de vordering af.
De consument heeft per 1 juni 1988 via haar toenmalige adviseur een aov bij Movir afgesloten met als verzekerd beroep ‘dierenarts’ en een eindleeftijd van 65 jaar. Op 13 mei 1993 heeft de consument op haar verzoek een fysiek gesprek gehad met een nieuwe adviseur over de verzekering. Vervolgens heeft de verzekeraar op 14 mei 1993 een door de consument ondertekend wijzigingsformulier ontvangen, gedateerd 5 mei 1993, met het verzoek de eindleeftijd van de verzekering te wijzigen naar 60 jaar. Op dit formulier stond de nieuwe adviseur vermeld als adviseur die de verzekering van de consument behartigt.
Bij brief van 1 juni 1993 heeft de verzekeraar aan de consument bevestigd dat de verzekering per 14 mei 1993 is gewijzigd en per die datum is ondergebracht bij de nieuwe adviseur. Bij deze brief heeft de verzekeraar een aangepast polisblad bijgevoegd waarop de eindleeftijd is gewijzigd naar 60 jaar.
Op 18 april 1994 heeft de consument zich arbeidsongeschikt gemeld bij de verzekeraar. Sindsdien heeft de consument tot 1 januari 2021 uitkering ontvangen van de verzekeraar. Op 27 juni 2020 heeft de consument de leeftijd van 60 jaar bereikt. Vervolgens zijn per 1 januari 2021 de verzekering en de uitkering beëindigd. Op 3 juli 2020 heeft de consument de verzekeraar meegedeeld dat het nimmer haar bedoeling was de eindleeftijd van de verzekering naar 60 jaar te wijzigen en verzocht om de eindleeftijd daarom weer aan te passen naar 65 jaar. De verzekeraar heeft niet aan haar verzoek voldaan.
De commissie concludeert in een niet-bindend advies dat de vordering is verjaard en wijst de vordering af.
Reactie toevoegen
Twee maanden premie terug bij nieuwe Movir-aov
Zelfstandigen die uiterlijk 31 januari 2024 een Movir Momentum AOV aanvragen krijgen twee maanden premie terug. Met dit instapvoordeel wil Movir de drempel verlagen...
Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...
Kifid: opnieuw ingediende klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0615, bindend) De consument klaagt over de (totstandkoming van de) second opinion van met betrekking tot een rechtsbijstandverzekering van...
Kifid: terechte verwachting van consument is nog geen toezegging van de bank
(Kifid-uitspraak GC 2023-0614) Consumenten doen bij ABN Amro een hypotheekaanvraag zonder advies. Ze hebben het idee dat de hypotheekaanvraag wordt toegewezen, maar...
Kifid: klacht over registratie deels niet-behandelbaar deels gegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0587) De consument heeft een klacht ingediend over de registratie van zijn persoonsgegevens in het EVR door Nationale-Nederlanden Schade....
Kifid: klacht over late afwijzing financieringsaanvraag ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0588) ASR heeft kort voor de overdracht een financieringsaanvraag afgewezen. Consumenten klagen bij Kifid over de communicatie van de verzekeraar...
Kifid: belang minderjarigen rechtvaardigt langere opzeggingstermijn
(Kifid-uitspraak GC 2023-0389) Bij broker DEGIRO konden minderjarigen (via hun ouders) beleggingsdiensten afnemen. De broker fuseert met een Duitse bank. Enige tijd...
Kifid: redelijk vermoeden van fraude telt niet
(Kifid-uitspraak GC 2023-0379, bindend) De Geschillencommissie Kifid is van oordeel dat verzekeraar Rhion de persoonsgegevens van de consument ten onrechte heeft...
Kifid wijst klacht over boeterente af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0134, bindend) De consumenten hebben Florius verzocht om de lopende rentevastperiode open te breken, waarna zij een aanbod is gedaan. De...
Kifid: verzekeraar hoeft klant niet te attenderen op voordeliger product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0133) Een consument klaagt omdat hij voor zijn aov meer betaalt dan zijn broers in vergelijkbare omstandigheden. Ook heeft de verzekeraar...