Klacht gaat nat...

1. 8 oktober 2021
2. 0 reacties

Kifid-uitspraak GC 2021-0854) De consument heeft schade geleden als gevolg van een lekkage in zijn badkamer. Hij heeft deze schade gemeld op zijn woon- en inboedelverzekering. Univé Zuid-Holland Brandverzekeraar heeft een expert ingeschakeld, die twee keer onderzoek heeft gedaan naar de lekkage. De consument heeft ook twee bedrijven ingeschakeld om de schade te onderzoeken en te herstellen. Partijen verschillen van mening over de oorzaak van de lekkage. De Geschillencommissie komt tot het oordeel dat de verzekeraar een beroep mocht doen op artikel 2.9.2 van de voorwaarden, waarin staat dat schade door vochtdoorlating bij iets wat waterdicht hoort te zijn niet verzekerd is. De klacht is ongegrond en de vordering wordt afgewezen.

De commissie gaat “op basis van het expertiserapport van Trition uit van de juistheid van de stelling van de verzekeraar dat de waterschade is ontstaan door (spat)waterdoorslag via  de kit- en tegelvoegen in de badkamer en dat daarom de uitsluiting in artikel 2.9.2 van de voorwaarden van toepassing is. Uit het rapport van Trition blijkt dat Trition een onderzoek  heeft verricht naar meerdere mogelijke oorzaken. Trition heeft een rooktekst, een druktest  en een rioolinspectie uitgevoerd. Trition heeft uiteindelijk problemen met de kitvoegen in de  douchehoek aangewezen als de oorzaak en dit niet alleen ‘bij uitsluiting’. Op foto’s in het  rapport is te zien dat een medewerker van Trition met een mesje specifieke problemen met  de kitvoegen aanwijst. Op die foto’s is ook te zien dat het kitwerk  niet in een goede staat verkeert, met name niet aan de onderzijde van de douchehoek”.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen